Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2015 (2-11438/2014;) ~ М-10386/2014 от 19.11.2014

дело № 2-956/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> заявление ОАО «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения № 5230, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу № Т-СТП/14-3275, по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «Ударник», Кузьминых Д.Н., ООО «Победа», ООО «Ставропольбумага»,

установил:

ОАО «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения № 5230, обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу № Т-СТП/13-589 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с ООО «Ударник», Кузьминых Д.Н., ООО «Победа», ООО «Ставропольбумага».

Заявление мотивировано тем, что дата Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата», расположенным по адресу: 355035, <адрес>, офис 212, в составе единоличного третейского судьи Сухоруковой Ю.В. вынесено решение по делу № Т-СТП/14-3275, по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России», о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от дата с ООО «Ударник», Кузьминых Д.Н., ООО «Победа», ООО «Ставропольбумага» в размере 13458170,55 рублей, а также третейского сбора в размере 134591,71 рублей, третейского сбора с Кузьминых Д.Н. в размере 4000 рублей, третейского сбора с ООО «Ударник» в размере 4000 рублей, третейского сбора с ООО «Победы» в размере 4000 рублей, оплаченного банком за рассмотрение Третейским судом искового заявления, а также обращено взыскание на заложенное имущество в обеспечение кредитного договора.

В решении Третейского суда указано, что оно подлежит немедленному исполнению.

Решение было получено ОАО «Сбербанк России» дата года.

Представитель заявителя Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России», действующая по доверенности Барсукова В.И., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

ООО «Ударник», Кузьминых Д.Н., ООО «Победа», ООО «Ставропольбумага», извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились.

В силу части 3 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка сторон третейского разбирательства в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявление Банка в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 44, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 45 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

В силу ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, районным судом по месту жительства или месту нахождения должника (одного из них), или по месту нахождения имущества должника (одного из них) - стороны третейского разбирательства.

Из материалов дела следует, что дата Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата», расположенным по адресу: 355035, <адрес>, офис 212, в составе единоличного третейского судьи Сухоруковой Ю.В. вынесено решение по делу № Т-СТП/14-3275, по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России», о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от дата с ООО «Ударник», Кузьминых Д.Н., ООО «Победа», ООО «Ставропольбумага» в размере 13458170,55 рублей, а также третейского сбора в размере 134591,71 рублей, третейского сбора с Кузьминых Д.Н. в размере 4000 рублей, третейского сбора с ООО «Ударник» в размере 4000 рублей, третейского сбора с ООО «Победы» в размере 4000 рублей, оплаченного банком за рассмотрение Третейским судом искового заявления, а также обращено взыскание на заложенное имущество в обеспечение кредитного договора.

Решение вступило в законную силу, однако ООО «Ударник», Кузьминых Д.Н., ООО «Победа», ООО «Ставропольбумага» добровольно не исполнено.

Разрешая вопрос о выдаче исполнительных листов, суд, руководствуясь положениями ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований для отказа в его выдаче, и не установив наличие таковых в данном деле, учитывая, что заявителем соблюдены требования ст. ст. 423, 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу № Т-СТП/14-3275, по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России», о солидарном взыскании задолженности с ООО «Ударник», Кузьминых Д.Н., ООО «Победа», ООО «Ставропольбумага».

Данный вывод суда основан на нормах материального и процессуального права и имеющихся в материалах дела письменных доказательствах, наличие предусмотренных в статье 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда судом не установлено.

Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ООО «Ударник», Кузьминых Д.Н., ООО «Победа», ООО «Ставропольбумага» в пользу заявителя подлежит солидарному взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 423, 427, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу № Т-СТП/14-3275 – удовлетворить в полном объеме.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда от дата по делу № Т-СТП/14-3275 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от дата с ООО «Ударник», Кузьминых Д.Н., ООО «Победа», ООО «Ставропольбумага» в размере 13459170 рублей 55 копеек, третейского сбора в размере 134591 рубль 71 копейки с ООО «Ударник», Кузьминых Д.Н., ООО «Победа», ООО «Ставропольбумага», третейского сбора в размере 4000 рублей с Кузьминых Д.Н., третейского сбора в размере 4000 рублей с ООО «Ударник», третейского сбора в размере 4000 рублей с ООО «Победа», оплаченный банком за рассмотрение Третейским судом искового заявления и обращении взыскании на заложенное имущество:

1) Принадлежащее Кузьминых Д.Н. на праве собственности:

П/ п	Наименование	Инвентарн ый номер	Год выпуска	Количест во (шт.)	Стоимость рыночная (руб.)	Залоговая стоимость (руб.)
1	Парогенератор, D900, N94	01	2004	1	195 146,0	58 543,8
2	Мельница, d 480мм. №108,мощн.30кВт	02	2002	2	485 465,0	145 639,5
3	Измельчитель пульпы, мощн. 7кВт	03	2002	1		76 020,9
4	Измельчитель пульпы горизонтального типа, мощн.9 кВт	04	2002	1	258 737,0	77 621,1
5	Измельчитель перемешивающий, мощн.7 кВт	05	2002	1	261 405,0	78 421,5
6	Колпак ускоренной сушки, мощн. 30кВт	06	2005	1	585 436,0	175 630,8
7	Теплогенератор	07	2005	1	160 995,0	48 298,5
8	Массовзбиватель, мощн.25 кВт, 2 куб.м	08	2002	1	386 772,0	116 031,6
9	Массный насос, мощн.7,5 кВт	09	2002	4	136 330,0	40 899,0
10	Резательный станок, GRIGGIOS NA600	10	2008	2	677 588,0	203 276,4
11	Размотка, Energoelektronik 1 mishalqvetz-torun,	11	2007	2	745 347,0	223 604,1
12	Янки цилиндр 2500 мм бумагоделательной машины	12	2002	1	666 847,52	200              4,26

Установив начальную продажную цену, равной залоговой для каждого предмета залога отдельно.

2)Принадлежащие ООО «Победа» на праве собственности товары в обороте (мужская, женская одежда и обувь в ассортименте (351 шт.), установив начальную продажную цену, равной залоговой 260519 рублей 80 копеек.

3)Принадлежащее ООО «Ударник» на праве собственности:

а) нежилое здание, птичник, площадью 1975,6 кв.м., литер: П10, этажность:1, кадастровый номер 26:11:000000:1522, расположенное по адресу: <адрес>, территория Бройлерная промышленная зона Бройлерная зона 2. Залоговая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости установлена сторонами в размере 12 290 000 рублей;

б) земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 4418 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория Бройлерная промышленная зона Бройлерная зона 2, кадастровый номер 26:11:021601:57.

Залоговая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости установлена сторонами в размере 960 000 рублей.

Установив начальную продажную цену, равной залоговой в размере 13250000 рублей.

Определен способ реализации движимого и недвижимого имущества, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ООО «Ударник», Кузьминых Д.Н., ООО «Победа», ООО «Ставропольбумага» в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 15 дней.

л

Судья Е.А. Мишин