Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2015 ~ М-422/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-492/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ленинск 25 августа 2015 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беликова Н.М.,

при секретаре Крамской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Курбаналиевой ФИО4 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (ранее "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к Курбаналиевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, указывая, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Курбаналиевой Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор <данные изъяты> о выпуске и обслуживании кредитных карт в офертно-акцептной форме в соответствии с условиями предусмотренными в заявлении – анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, в соответствии с которыми ТКС Банк (ЗАО) предоставил Курбаналиевой Д.Р. карту с лимитом задолженности.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Свои обязательства по договору ТКС Банк (ЗАО) выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счёт, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года истец расторг договор с ответчиком путём выставления в его адрес заключительного счёта.

На дату направления в суд иска, задолженность ответчика перед истцом по договору ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> копеек. В связи с этим, истец просит взыскать с Курбаналиевой Д.Р. в пользу АО «Тинькофф Банк» указанную сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> 39 копеек.

    В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Курбаналиева Д.Р.в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Неявку Курбаналиевой Д.Р. в судебное заседание суд признает неуважительной, рассматривает гражданское дело в её отсутствие.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Курбаналиевой Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор <данные изъяты> о выпуске и обслуживании кредитных карт в офертно-акцептной форме, в соответствии с которыми ТКС Банк (ЗАО) предоставил Курбаналиевой ФИО6 карту с лимитом задолженности.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора, в том числе и полная его стоимость, были доведены до ответчика и предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном Ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

По правилу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет, Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что послужило основанием для расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с п. 11.1 Общих условий путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Факт получения и использования кредита Ответчиком подтверждается детализацией операций по Договору, счетами-выписками, направляемыми Банком Ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронной форме (п. 1.8 Положения).

Размер задолженности Ответчика подтверждается Заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности Ответчика и расчетом задолженности Ответчика в общей сумме составляет <данные изъяты> копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> копеек.

Нарушением условий Договора Ответчиком нарушено право Банка на возврат суммы кредита, получение процентов по Договору, комиссий, иных платежей и штрафов.

Установлено, что за период с августа ДД.ММ.ГГГГ года со счета, открытого на имя заемщика сняты были денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, денежные средства в погашение кредитных средств поступали нерегулярно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридически лица свободны в заключении договора.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, ссылка возражений ответчика на обременительность условий кредитного договора, предусматривающих уплату заемщиком неустойки, дополнительных комиссий и штрафов, навязывание услуги по страхованию и т.д., что является основанием для признания указанных условий договора ничтожными, должны носить характер самостоятельного оспаривания указанных условий кредитного договора, голословного заявления на обременительность недостаточно.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ст. ст. 29, 30, 32 ФЗ О банках и банковской деятельности N 395-1-ФЗ).

Представленная суду возможность снижать размер неустойки (повышенных процентов) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требований статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации. Согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Применение судом ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам возникающих из кредитных правоотношений возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Суд, учитывая характер спора, размер основного долга, период просрочки должником обязательства, исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, нарушения прав Банка на получение финансовой прибыли от осуществления деятельности по кредитованию физических лиц приходит к выводу о невозможности применения ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

    Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

В силу изложенного, суд признает заявленные требования истца о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная АО «Тинькофф Банк» при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> копеек.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Курбаналиевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, удовлетворить.

    Взыскать с Курбаналиевой ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Ленинского района Волгоградской области, зарегистрированной по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, <адрес> 7, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», просроченную задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Беликов

    Копия верна. Судья