Решение по делу № 2-313/2016 (2-3661/2015;) ~ М-3557/2015 от 18.12.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 2-313/2016

г. Мелеуз                                  16 февраля 2016 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к Брызгалову ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Банк УралСиб» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Брызгалову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере ... рублей под 24% годовых, однако заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которую Банк просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

Представитель ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Согласно сведениям из дела, Брызгалов ... зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, а на момент заключения спорного кредитного договора ответчик проживал по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» ПАО «Уралсиб» заемщик Брызгалов ... обязался в письменной форме информировать Банк обо всех изменениях персональных данных о себе, адресов регистрации и проживания и иных данных.

Сведений об изменении адреса регистрации или фактического места жительства Брызгалова ... у Банка и суда не имеется.

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания на <дата обезличена>, направленные ответчику по известным суду адресам, возвращены в суд с отметкой «прописан, но не проживает» (<адрес обезличен>) «переехал 2 года назад» (<адрес обезличен>), которые свидетельствуют о соблюдении обязанности суда по извещению сторон о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью четвертой ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ПАО «Банк УралСиб» и Брызгаловым ... заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме ... рублей, под 24% годовых, а заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование.

За неисполнение заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы задолженности, клиент уплачивает Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере ... рублей, однако заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность: основной долг ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... рублей, начисленные пени – ... рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются Брызгаловым ... ненадлежащим образом, задолженность по требованию Банка не погашена, в связи с чем у Банка возникло право на досрочное взыскание всей задолженности по кредитному договору со всеми причитающимися процентами.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки тяжести указанных последствий и размеру основного обязательства, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязанностей, суд считает необходимым снизить размер неустойки с ... рубля до ... рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика кредитной задолженности: основного долга в размере ... рублей, процентов за пользование кредитом в размере ... рубля, неустойки в размере ... рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ПАО «Банк УралСиб» к Брызгалову ... удовлетворить частично.

Взыскать с Брызгалова ... в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>: основной долг – ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... рубля, неустойку – ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев