Решение по делу № 2-1170/2018 ~ М-1227/2018 от 04.10.2018

Дело № 2-1170 мотивированное решение

изготовлено 17.12.2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года             г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

при секретаре Калашниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой Анны Владимировны к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Еремина А.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ярославкой области, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 тыс. руб., указав, что органами предварительного следствия в отношении нее выдвинуто обвинение в совершении преступления по ч. 2 п.п. «ж» и «з» ст. 105 УК РФ, приговором суда по данному обвинению она была оправдана, за ней признано право на реабилитацию. Считает сумму компенсации разумной и справедливой, ее необоснованно обвинили в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрен срок лишения свободы более 10 лет, она испытывала в связи с этим нравственные страдания и переживания, у нее нарушился сон, это отразилось на состоянии здоровья.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, извещенного о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

    Представитель ответчика – Управления федерального казначейства по Ярославской области, просил рассматривать дел в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований возражал, считал заявленную сумму компенсации завышенной и необоснованной, считал, что при определении размера компенсации необходимо учитывать фактические обстоятельства дела, а именно, что несмотря на прекращение уголовного преследования в части обвинения, меры процессуального принуждения в отношении Ереминой А.В. осуществлялись законно. Положение истицы, как лица обвиненного в связи с совершением ею преступления и, как претерпевшего в связи с этим ущемление личных неимущественных прав определялось совершением ею преступлений, по которым ее вина доказана вступившим в законную силу приговором суда, а не обвинением в совершении преступления по которому было прекращено уголовное преследование. Моральные и нравственные страдания Еремина А.В. могла испытывать не в результате незаконного привлечения ее к уголовной ответственности, а в результате совершенных ею же преступных действий вина по которым была установлена. Истицей не представлены доказательства наступления для нее негативных последствий.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Ярославской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, просил в иске отказать.

    Выслушав пояснение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Постановлением следователя от 14.01.2017 года возбуждено уголовное дело по факту обнаружения трупов ФИО4 и ФИО5

Постановлением следователя 31.01.2017 года возбуждено уголовное дело в отношении Ереминой А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

31.01.2017 года Еремина А.В. была задержана по подозрению в совершении преступления – покушения на убийство ФИО6

01.02.2017 года в отношении подозреваемой Ереминой А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17.11.2017 года Ереминой А.В. предъявлено обвинение в совершении умышленного причинения смерти ФИО5 группой лиц по предварительному сговору, сопряженного с разбоем, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж» и «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, покушения на убийство двух лиц группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, сопряженного с разбоем, которое не было доведено до конца по причинам независящим от Ереминой А.В., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в совершении разбоя- нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лицу по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинениям тяжкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. в совершении предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Приговором Ярославского областного суда от 02.02.2018 года Еремина А.В. признана невиновной по обвинению в совершении предусмотренного п.п. «ж» и «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению данного преступления, уголовное преследование в указанной части в отношении нее прекращено, за ней признано право на реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 134 УК РФ.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16 февраля 2006 года N 19-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М.И. на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ" следует, что УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления.

По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости, приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учел степень и характер физических и нравственных страданий истицы с учетом ее индивидуальных особенностей - является особо опасным рецидивистом (по п. «б» ч. 3 ст. 18 УК), совершила преступление, за которое осуждена приговором суда (ч. 3 ст. 30 ст. 105 УК РФ) в период нахождения под подпиской о невыезде в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в целом отрицательно характеризуется – до задержания по подозрению в совершении преступления вела антиобщественный образ жизни, состояние здоровья и наличие у нее психического расстройства.

Судом так же приняты во внимание иные обстоятельства - продолжительность уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения, то обстоятельство, что Еремина А.В. одновременно обвинялась и была осуждена за другие тяжкие преступления, которые давали основания для избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, то что несмотря на непричастность к убийству ФИО7, Еремина А.В. совершила в отношении ФИО7 противоправные действия, которые согласно приговора суда, охватываются единым умыслом, направленным на хищение у последней денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, - приговором суда от 02 февраля 2018 года (л.д.7-19), постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, от 14.01.2017 года (л.д.42-43), постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, от 31 января 2017 года (л.д.44-45), постановлением о соединении уголовных дел от 31 января 2017 года (л.д.46-47), протоколом задержания Ереминой А.В. от 31 января 2017 года (л.д. 48-51), постановлением об избрании Ереминой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу от 01 февраля 2017 года (л.д. 52-53), постановлением о привлечении Ереминой А.В. в качестве обвиняемой (л.д. 54-72).

Суд пришел к выводу, что причиненный истице моральный вред может быть компенсирован выплатой в ее пользу денежной суммы в размере 5 тыс. рублей. При этом суд исходит из того, что предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания и соответствовать требованиям разумности.

Сумма компенсации, обозначенная истицей, по мнению суда, завышена и не соответствует степени ее физических и нравственных страданий.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковые требования Ереминой Анны Владимировны частично, взыскав в ее пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской      Федерации 5 тыс. руб. в счет компенсации морального вреда.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         С.И. Захарова