Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2019 ~ М-438/2019 от 11.02.2019

№ 2-948/2019

64RS0047-01-2019-000402-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2019 г.                        город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя ответчика по ордеру адвоката Мешковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Захарову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО УК «Траст») обратилось с исковыми требованиями к Захарову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> Захаров В.П. заключил с ОАО <данные изъяты>» кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 900 рублей, под 21,5 процентов годовых. ОАО <данные изъяты>» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 179 182 рубля. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в пункте 6 Раздела 5 заявления на предоставление потребительского кредита. <дата> между ПАО «<данные изъяты>» (правопреемником ОАО <данные изъяты>») и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «<данные изъяты>» уступил цессионарию (ООО «<данные изъяты>») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении заемщика Захарова В.П. по кредитному договору <дата> №. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является <дата> ООО «<данные изъяты>», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от <дата> Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Захарова В.П. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является <дата> Заемщик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Так как заемщик перестал исполнять обязательства перед кредитором, то возникло право на взыскание долга в судебном порядке. В разделе 2 Заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое – либо обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 процента неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. На момент обращения в суд, сумма задолженности составила в общем размере 199 738 рублей 17 копеек, из которых: 166 716 рублей 23 копейки - сумма основного долга, 16 421 рубль 94 копейки - сумма процентов за пользование кредитом, 16 600 рублей - неустойка. На основании изложенного просит взыскать с Захарова В.П. задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 199 738 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 194 рубля 76 копеек.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Мешкова А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца и ответчик Захаров В.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом мнения представителя ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ суд признает извещение сторон надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> Захаров В.П. и ОАО <данные изъяты>» в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № (л.д. 52, 53-54, 55-56, 57-59).

Из заявления-оферты Захарова В.П. от <дата> следует, что он просил предоставить кредит в сумме 200 900 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21,5 процентов годовых, с внесением ежемесячных платежей в размере 5 497 рублей, не позднее 13 числа каждого месяца.

В соответствии с разделом 2 заявления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой соответствующего платежа, указанного в графике, до дня погашения просроченной задолженности включительно.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ОАО <данные изъяты>» <дата> акцептировало оферту Захарову В.П.. и выдало ему запрашиваемую сумму кредита, что подтверждается выпиской по его лицевому счету (л.д. 72-82).

Таким образом, между ОАО <данные изъяты>» и Захаровым В.П.. был заключен кредитный договор от <дата> №.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено, что Захаров В.П. нарушил свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от него поступали, в нарушение его условий, а с <дата> поступать перестали, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части второй ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах ОАО <данные изъяты>» вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Из расчета истца (л.д. 63-71) следует, что по состоянию на <дата> задолженность Захарова В.П. по кредитному договору от <дата> № составила 199 738 рублей 17 копеек, из которых: 166 716 рублей 23 копейки - сумма основного долга, 16 421 рубль 94 копейки - сумма процентов за пользование кредитом, 16 600 рублей - неустойка.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга в ином размере суду не предоставлено, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе судебного заседания установлено, в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от <дата>, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО <данные изъяты>» от <дата> и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО <данные изъяты> от <дата>, ОАО «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО <данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты> Полное фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» изменено на ПАО «<данные изъяты>» (п. 1 ст. 1 Устава ПАО «<данные изъяты>»).

<дата> между правопреемником ОАО <данные изъяты>» - ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «<данные изъяты>» уступил цессионарию (ООО «<данные изъяты>») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 16-18).

Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении заемщика Захарова В.П.

В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является <дата>

<дата> ООО «<данные изъяты>», переуступил права требования к Захарову В.П. цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от <дата>

Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Захарова В.П.

В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является <дата>

Таким образом, в силу закона ООО «Управляющая компания Траст» является кредитором по кредитному договору от <дата> №, заключенного с Захаровым В.П.. и вправе требовать с него взыскания задолженности в размере заявленных требований на сумму 199 738 рублей 17 копеек, из которых: 166 716 рублей 23 копейки - сумма основного долга, 16 421 рубль 94 копейки - сумма процентов за пользование кредитом, 16 600 рублей - неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Захарова В.П. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 194 рубля 76 копеек, из расчета (199738,17-100000)*2%+3200.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Захарову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Захарова В.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 199 738 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 194 рубля 76 копеек, а всего 204 932 (двести четыре тысячи девятьсот тридцатьдва) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                                         Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение суда изготовлено 5 апреля 2019 г.