Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5635/2015 ~ М-4888/2015 от 30.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2015 года                                                                                г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

при секретаре                                 Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5635/2015 по иску К.В., К.А., К.М., Б.Н. к Администрации г.о. Самара, Администрации Кировского района г.о. Самары, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями, указав, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцам, а так же К.А., К.Ф. (по 1/6 доле каждому) на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.. В данном жилом помещении была произведена перепланировка без согласия с органами местного самоуправления. Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара отказал истцам в согласовании произведенной перепланировки, поскольку не представлено согласие на перепланировку от К.А., К.Ф., которые не согласны на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии. Однако согласно имеющимся заключениям, перепланировка выполнена в соответствии с нормами СНиП. Просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица К.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Истица Б.Н. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Также дополнила, что К.Ф. в настоящее время отбывает наказание за кражу, совершенную в их квартире, является наркоманом. Выполненная перепланировка необходима для их безопасности и сохранения имущества.

Истцы К.В., К.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили заявление, в котором требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель Администрации Кировского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д. 58-60), просил в иске отказать, поскольку перепланировка произведена без разрешения органа местного самоуправления и не представлены доказательства согласия всех собственников жилого помещения на перепланировку, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д. 68-72), просил в иске отказать, поскольку в Департамент не представлены заявления от всех собственников жилого помещения, указанные нарушения не устранены в процессе рассмотрения дела, таким образом, выполненная перепланировка осуществлена с нарушениями требований действующего законодательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что перепланировка нарушает ее права, т.к. после перепланировки коридор стал очень узким, ей неудобно ходить, нет места для шкафа и ящика для картошки, которые ранее там стояли. В 2006г. истцы произвели аналогичную перепланировку, она обращалась в ГЖИ, истцамбыло выдано предписание на устранение перепланировки. Истцы выполнили предписание, однако после этого повторно установили перегородку, коридор стал еще уже. Просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо К.Ф. в судебное заседание не явился, находится в ФКУ ИК №, представил заявление, в котором возражает против произведенной перепланировки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности К.В., К.А., К.М., Б.Н., К.А., К.Ф., по 1/6 доле каждому, на основании договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами, выпиской из ЕГРП (л.д. 8-14, 89).

Из материалов дела следует, что в квартире была произведена перепланировка, а именно: выполнена ненесущая перегородка из гипсобетонных блоков толщиной 100 мм в жилой комнате поз. 13 площадью 15,6 кв.м., образовались жилая комната поз 13 площадью 11,6 кв.м. и коридор поз 80 площадью 3,7 кв.м.; перенесен дверной проем в ненесущей перегородке между жилой комнатой поз 15 площадью 11,5 кв.м., и коридором поз 80 площадью 3,7 кв.м.; перенесен дверной проем в ненесущей перегородке между коридором поз 8 площадью 8,9 кв.м., и коридором поз 80 площадью 3,7кв.м.; пробит дверной проем в ненесущей перегородке между коридором поз 8 площадью 8,9 кв.м., и жилой комнатой поз13 площадью 11,6 кв.м..

После перепланировки квартиры жилая площадь уменьшилась с 44 кв.м. до 40 кв.м., общая площадь квартиры 62,5 кв.м. осталась без изменения.

Перепланировка произведена на основании проекта, выполненного ООО ПК «Горжилпроект» в 2015г. (л.д. 100-109).

Согласно техническому заключению (л.д. 17-27), заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности (л.д. 28-32), экспертному заключению по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы (л.д.33-35), перепланировка, произведенная в <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности, санитарным нормам, квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению.

Как следует из материалов дела, произведенная истцами перепланировка является самовольной, данная перепланировка не согласована в Департаменте строительства и архитектуры г.о. Самара.

Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № РП-767 истцам отказано в согласовании произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с непредставлением заявления о согласовании перепланировки жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, от всех собственников (л.д. 46-47).

Из пояснений сторон следует, что спорная квартира является 4-х комнатной, К.А., В.Ф. пользуются комнатой площадью 8,6 кв.м., Б.Н. - комнатой 8,3 кв.м., К.М. - комнатой 11,6 кв.м., К.А., К.Ф. - комнатой 11,5 кв.м..

При этом, К.А. выразила несогласие с произведенной перепланировкой, считает, что ее права нарушаются тем, что ранее из комнаты площадью 11,5 кв.м., в которой она проживала с внуком К.Ф., выход был в смежную комнату площадью 15,6 кв.м. (до перепланировки), после перепланировки данная комната была отгорожена, ее площадь уменьшена до 11,6 кв.м., из комнаты К.А. выход идет во вновь образованный коридор площадью 3,7 кв.м.. Коридор узкий, тесный, ей неудобно ходить, нельзя установить шкаф и ящик для картошки, которые стояли раньше. Также дополнила, что внучка Б.Н. не проживает в квартире. Она желает, чтобы после освобождения из мест лишения свободы ее внук К.Ф. проживал в комнате отдельно от нее.

Из заявления К.Ф. следует, что он так же возражает против произведенной перепланировки.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязан представить в орган, осуществляющий согласование:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно ч.1 ст. 27 ЖК РФ, Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 247 ГК РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г.о.Самара утвержден распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N Д-05-01-06/73, который также предусматривает обращение с заявлением о согласовании самовольно произведенных переустройств и (или ) перепланировки жилого помещения по форме, утвержденной приложением № к Положению, согласно которой, заявление подается от всех собственников жилого помещения, находящегося в общей собственности двух и более лиц..

Поскольку <адрес> находится в общей долевой собственности К.В.. К.А., К.М., Б.Н.., К.А., К.Ф. в 1/6 доле за каждым, однако двое из сособственников К.Ф. и К.А. не согласны с произведенной перепланировкой, не желают сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований к сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии.

При этом доводы истцов об отсутствии нарушений прав третьих лиц не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок пользования квартирой не определен, перепланировкой изменена конфигурация жилого помещения, а также жилая площадь принадлежащей на праве долевой собственности квартиры, ограничен доступ в комнату площадью 15, 6кв.м. ( до перепланировки). В то время как по смыслу ст. 26, ч. 2 ст. 41 ЖК РФ, ст. ст. 246, 247 ГК РФ перепланировка или переустройство помещения, находящегося в общей долевой собственности, могут быть осуществлены лишь с согласия всех участников общей долевой собственности.

Кроме того, стороны не оспаривали, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении производилась аналогичная перепланировка, К.А. с перепланировкой была не согласна, в связи с чем, обращалась в ГЖИ. Самарской области. На основании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на имя К.В., надлежало устранить перепланировку до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон следует, что предписание исполнялось, однако впоследствии была вновь возведена перегородка. Доказательств совершения перепланировки с согласия всех участников долевой собственности не представлено. В связи с чем, оснований считать, что выполненная перепланировка не затрагивает права третьих лиц (иных участников общей долевой собственности), не имеется.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что истцами не представлено суду достоверных доказательств в обоснование исковых требований, а именно, не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан.

Доводы истцов о нарушении их прав действиями К.Ф., который употребляет наркотические средства, в настоящее время осужден за совершение кражи из их квартиры, не могут являться основанием для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, ограничения пользования им жилым помещением, как собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.В., К.А., К.М., Б.Н. к Администрации г.о. Самара, Администрации Кировского района г.о. Самары, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий:      Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2015г.