Мотивированное решение по делу № 02-6247/2022 от 04.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6247/22 по иску Иванова Ивана Петровича, Иванова Романа Петровича к Кораблиной Галине Викторовне, фио о взыскании денежных средств,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2021 года между ДГИ адрес и фио и ее семьей заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: Москва адрес. Согласно п.1.5 договора выкупная стоимость квартиры, с учетом скидки составила сумма. В целях исполнения обязательств по выплате выкупной стоимости квартиры, между Ивановым Р.П. и адрес заключен кредитный договор от 29.09.2021 на сумму сумма; между Ивановым И.П. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор от 02.10.2021 на сумму сумма, которые впоследствии были переведены на счет фио Кроме того, для сбора необходимой денежной суммы были задействованы личные денежные средства фио в размере сумма. 02.10.2021 гола Ивановым Р.П. была оплачена стоимость договора купли-продажи жилого помещения. Согласно выписке из ЕГРП в качестве правообладателей жилого помещения по адресу: Москва адрес зарегистрированы фио, фио, фио, Иванов Р.П., Иванов И.П. и ответчики фио и Кораблина Г.В. по 1/7 доле каждый. Таким образом, ответчики являются солидарными должниками перед истцами, которые несут бремя обязанностей по выплате кредита.

Истцы просят суд взыскать с Кораблиной Г.В. в пользу фио денежные средства в размере сумма, в пользу фио в размере сумма. Взыскать с фио пользу фио денежные средства в размере сумма, в пользу фио в размере сумма. Взыскать с ответчиков в пользу фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель истцов в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Кораблина Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.08.2021 года между ДГИ адрес и фио, Ивановым И.П., фио, фио, Ивановым Р.П., Кораблиной Г.В., фио заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: Москва адрес.

Согласно п.1.5 договора выкупная стоимость квартиры, с учетом скидки составила сумма.

В целях исполнения обязательств по выплате выкупной стоимости квартиры, между Ивановым Р.П. и адрес заключен кредитный договор от 29.09.2021 на сумму сумма; между Ивановым И.П. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор от 02.10.2021 на сумму сумма, которые впоследствии были переведены на счет фио

Согласно платежному поручению №1 от 02.10.2021 года Иванов Р.П. перечислил ДГИ адрес в счет оплаты договора купли-продажи жилого помещения сумма.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из того, что истцами оплачена стоимость договора в полном объеме, на каждого собственника приходится сумма (2173099,17/7).

Таким образом, задолженность ответчиков перед истцами составляет сумма с каждого.

Исходя из изложенного, суд полагает взыскать с ответчика Кораблиной Г.В. в пользу фио денежные средства в размере сумма, в пользу фио в размере сумма; с ответчика фио пользу фио денежные средства в размере сумма, в пользу фио в размере сумма, пропорционально внесенным истцами денежным средствам в счет оплаты договора.

Доводы истца о том, что в счет оплаты договора были внесены личные денежные средства, суд находит не состоятельными, поскольку, достаточных и достоверных доказательств в обоснование указанных доводов истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика Кораблиной Г.В. в пользу истца фио подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, с ответчика фио в размере сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с ответчика Кораблиной Г.В. в пользу истца фио подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, с ответчика фио в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Иванова Ивана Петровича, Иванова Романа Петровича к Кораблиной Галине Викторовне, фио о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Кораблиной Галины Викторовны в пользу Иванова Ивана Петровича денежные средства в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу Иванова Ивана Петровича денежные средства в размере сумма.

Взыскать с Кораблиной Галины Викторовны в пользу Иванова Романа Петровича денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу Иванова Романа Петровича денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 23.11.2022 года