Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2022 (2-7958/2021;) ~ М-7576/2021 от 11.11.2021

УИД: 26RS0001-01-2021-013671-76

дело № 2-332/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь                                                                                            10 марта 2022 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Батчаевой Д.Н.,

с участием представителей истца ТСЖ «Паритет» - Садкова Е.Ю., Жарикова А.Н., представителя ответчиков Пыхтина Н.М., Пыхтиной Л.Г. – Тищенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Паритет» к Пыхтину Н. М., Пыхтиной Л. Г., Пыхтину И. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Товарищества собственников жилья «Паритет» (далее – ТСЖ «Паритет») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ответчики являются собственниками квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м. Общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома выбран способ управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья. В период с дата по дата Пыхтин Н.М., Пыхтина Л.Г., Пыхтин И.Н. ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества, взносов на капитальный ремонт, ввиду чего образовалось задолженность

    Истец просит взыскать солидарно с Пыхтина Н.М., Пыхтиной Л.Г., Пыхтина И.Н. в его пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере 173 254,04 рублей, пеню за период с дата по дата в размере 55 143,71 рублей, расходы на получение справки из БТИ в размере 1 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 484 рублей.

Ответчики Пыхтин Н.М., Пыхтина Л.Г., Пыхтин И.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представители истца ТСЖ «Паритет» - Садкова Е.Ю., Жарикова А.Н. просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам искового заявления

Представитель ответчиков Пыхтина Н.М., Пыхтиной Л.Г. – Тищенко Е.Н. возражала против удовлетворения искового заявления.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

    Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (статья 158 ЖК РФ).

    Судом установлено и следует из материалов дела, ТСЖ «Паритет» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, №.

Пыхтин Н.М., Пыхтина Л.Г., Пыхтин И. являются собственниками квартиры № №, расположенной в указанном многоквартирном доме. Квартира оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии, холодной и горячей воды.

    Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя дата в многоквартирном доме № № по <адрес> введен в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии.

    Протоколом внеочередного общего собрания членов от дата принято решение выбрать способ оплаты коммунального ресурса «Тепловая энергия на отопление» равными долями, исходя из нормативов ежемесячного потребления с перерасчетом в квитанции за июнь и декабрь, согласно показаниям общедомового прибора учета, за временный промежуток полгода.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ТСЖ «Паритет» ссылается то, что в период с дата по дата ответчиками допущено нарушение обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 173 245,04 рублей.

    Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

    В пункте 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) закреплено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

    Указанными правилами также установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода, либо равномерно в течение календарного года (пункт 42.1).

    В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 № 60 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года).

    До вступления в силу принятого в установленном порядке органами власти субъекта РФ решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами № 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу данного Постановления.

    На территории <адрес> фактически сохранен порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение года с последующей корректировкой платы.

Таким образом, начисление размера платы за коммунальные услуги, в том числе за отопление, производилось ТСЖ «Паритет» в соответствии с требованиями действующего законодательства. Правильность ее исчисления подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с дата по дата. В сверке расчетов учтены все внесенные платежи за спорный период, на которые ссылается сторона ответчика в своих возражениях.

При таких обстоятельства, а также учитывая, что допустимых и бесспорных доказательств погашения предъявленной к взысканию задолженности ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере 173 254,04 рублей.

Также суд считает возможным взыскать в пользу истца пени за период с дата по дата в размере 55 143,71 рублей, начисленной в соответствии со статьей 155 ЖК РФ.

Доводы ответчиков Пыхтина Н.М и Пыхтиной Л.Г. о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за период с декабря 2018 по февраль 2020 год, являются необоснованными ввиду следующего.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 41 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В пунктах 1, 187 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, дата мировым судье судебного участка № № Промышленного района г. Ставрополя вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ТСЖ «Паритет» задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере 186 722,58 рублей, пени за период с дата по дата в размере 40 636,31 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № № Промышленного района г. Ставрополя от дата указанный судебный приказ отменен.

В суд с настоящим иском ТСЖ «Паритет» обратилось дата.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2018 по февраль 2020 года в суд с настоящим иском не истек.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5 484 рублей, а также понесены расходы по получение справки о характеристиках объекта государственного технического учета в размере 1 100 рублей, то данные суммы подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ТСЖ «Паритет» удовлетворить.

Взыскать в пользу ТСЖ «Паритет» в солидарном порядке с Пыхтина Н. М., Пыхтиной Л. Г., Пыхтина И. Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере 173 254, 04 рублей, пени за период с дата по дата в размере 55 143,71 рублей, расходы на получение справки в размере 1100 рублей.

Взыскать в пользу ТСЖ «Паритет» с Пыхтина Н. М., Пыхтиной Л. Г., Пыхтина И. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5484 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 16.03.2022.

Судья                                                                                  А.А. Рогова