Решение по делу № 2-2961/2014 ~ М-1383/2014 от 26.02.2014

Дело №2-2961/2014

Решение

Именем Российской Федерации

г.Уфа

17 июля 2014

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б.,

при секретаре Халитовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Решетникову С.Н., Решетниковой Л.Ф. о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке с Решетникова С.Н., Решетниковой Л.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное оборудование для переработки древесины – Станок многопильный М 450, 2011 г.в.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Решетниковым С.Н., Решетниковой Л.Ф. заключен Кредитный договор №<данные изъяты> о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в срок до 10.03.2016г. с процентной ставкой в размере 14,5% годовых. В настоящее время заемщики не исполняют обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем просит взыскать солидарно с Решетникова С.Н., Решетниковой Л.Ф. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - оборудование для переработки древесины – Станок многопильный М 450, 2011 г.в.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» по доверенности – Симонова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Решетников С.Н. в судебное заседание не явился, поступило письменное заявление с признанием иска, ходатайствовал о проведение судебного разбирательства без его участия.

Ответчик Решетникова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрение дела без ее участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Решетников С.Н., Решетниковой Л.Ф. заключен Кредитный договор №<данные изъяты>. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договора Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а должники обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок, согласно п. 1.5. Кредитного договора, до 10.03.2016г. По условиям п. 1.3 Кредитного договора установлена процентная ставка в размере 14.5% годовых. Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Согласно п.2.1 Кредитного договора заемщики - Должники приняли обязательство использовать полученный кредит на приобретение оборудования для переработки древесины – Станок многопильный М 450, 2011 г.в. Станок многопильный М 450 приобретен по Договору поставки № от 03.03.2010, заключенному с ООО «Декор», товар принят покупателем Решетниковым С.Н. в соответствии с Товарной накладной № от 20.04.2011.

В обеспечение кредитных обязательств в соответствии с п. 5.2. Кредитного договора между Должником Решетниковым С.Н. и Кредитором заключен Договор №1162001/0022-25.1 от ДД.ММ.ГГГГ о залоге техники и/или оборудования. Согласно п.3.2 Договора залога стороны установили залоговую стоимость станка многопильного М 450 в размере <данные изъяты> руб.

Нарушение погашения кредита по графику кредитной задолженности допускаются Должниками с октября 2013 года.

По состоянию на 21.02.2014г. задолженность по Кредитному договору № от 15.03.2011г. составляет <данные изъяты> коп., из них:

сумма основного долга – <данные изъяты> руб.,

сумма процентов – <данные изъяты> коп.

сумма пени – <данные изъяты> коп.

П. 4.7 Кредитного договора установлено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков - Должников досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками - Должниками обязанности в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и /или неустойки (штрафы/пени).

В соответствии с п. 4.8 Кредитного договора, в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании. Срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный Кредитором считается вновь установленным сроком возврата кредита и уплаты начисленных процентов. На основании изложенного, Кредитором в адрес заемщиков - Должников направлены:

- требование в адрес Решетниковой Л.Ф. о досрочном возврате задолженности за Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 14.02.2013г.,

- требование в адрес Решетникова С.Н. о досрочном возврате задолженности за Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 14.02.2013г.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором – множественностью лиц в обязательстве.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Абзац 2 п.1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку Требование Банка о досрочном погашении задолженности, направленное в адрес Заемщика исполнено не было, Банк имеет право удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что по состоянию на дату наступления срока погашения кредитной задолженности, установленную в требованиях о досрочном взыскании, а именно на «14» февраля 2014 обязательство по погашению кредита заемщиками – Должниками не выполнено, Залогодержатель приобретает право удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества.

Допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства, а именно просроченная задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. не подпадает под признаки определения крайней незначительности и явной несоразмерности стоимости заложенного имущества, предусмотренные п.2 ст. 348 ГК РФ и являющиеся основанием для недопущения обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 23 ФЗ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; ст. 24.1 указанного закона установлено, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях; согласно ст. 28.1. закона реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст.ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд считает, что ответчики нарушили условия Кредитного договора, в связи с чем, денежные требования истца, а также требования об обращении взыскания на Станок многопильный М 450, 2011 г.в., фирмы производителя ЗДО «Алтайлестехмаш», Россия, производительностью до 3 м3 /час, мощностью 15 кВт, заложенный Решетниковым С.Н. по Договору №1162001/0022-25.1 от ДД.ММ.ГГГГ о залоге техники и/или оборудования подлежат удовлетворению.

Подробный расчет суммы исковых требований, составленный истцом, судом проверен, является обоснованным и достоверным, приобщен к материалам дела и принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 312, 314, 348, 810, 811, ст.ст. 23, 24.1, 28.1 ФЗ «О залоге», ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Башкирского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании в солидарном порядке задолженности с Решетникова С.Н., Решетниковой Л. Ф. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное оборудование удовлетворить.

Взыскать солидарно с Решетникова С.Н., Решетниковой Л. Ф. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из них:

сумма основного долга – <данные изъяты>) руб.,

сумма процентов – <данные изъяты> коп.

сумма пени – <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на Станок многопильный М 450, 2011 г.в., фирмы производителя ЗДО «Алтайлестехмаш», Россия, производительностью до 3 м3 /час, мощностью 15 кВт. Реализовать имущество с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>) руб.

Взыскать с Решетникова С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать Решетниковой Л. Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: И.Б. Сиражитдинов

Дело №2-2961/2014

Решение

Именем Российской Федерации

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

г.Уфа

17 июля 2014

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б.,

при секретаре Халитовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Решетникову С.Н., Решетниковой Л.Ф. о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

РЕШИЛ:

Иск Башкирского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании в солидарном порядке задолженности с Решетникова С.Н., Решетниковой Л. Ф. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное оборудование удовлетворить.

Взыскать солидарно с Решетникова С.Н., Решетниковой Л. Ф. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из них:

сумма основного долга – <данные изъяты>) руб.,

сумма процентов – <данные изъяты> коп.

сумма пени – 1 <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на Станок многопильный М 450, 2011 г.в., фирмы производителя ЗДО «Алтайлестехмаш», Россия, производительностью до 3 м3 /час, мощностью 15 кВт. Реализовать имущество с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Решетникова С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать Решетниковой Л. Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: И.Б. Сиражитдинов