Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3091/2014 ~ М-1565/2014 от 27.02.2014

Дело № 2 – 3091/2014(21)

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «22» апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Лешуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьянова А. В. к Индивидуальному предпринимателю Лысак И. И. о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н ОВ И Л :

Мартьянов А.В. предъявил к Индивидуальному предпринимателю Лысак И.И. (далее по тексту – ИП Лысак И.И.) иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании уплаченную по договору № <данные изъяты> возмездного оказания услуг от <данные изъяты> сумму <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы – <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, а также штраф на основании пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что истец Мартьянов А.В. и ответчик ИП Лысак И.И. <данные изъяты> договор на изготовление фотообоев по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, <данные изъяты> кв. <данные изъяты>. Общая цена по договору составила <данные изъяты> рублей, которая истцом была полностью оплачена. Однако ответчик, в установленный срок <данные изъяты> рабочих дней с момента проведения оплаты, работу не выполнил, направленную в его адрес <данные изъяты> претензию с требованием о возврате полученной денежной суммы оставил без внимания. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом вышеуказанных требований в суд в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Мартьянов А.В. и его представитель Гасникова Ю.В. поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ИП Лысак И.И. своего представителя в судебное заседание не направила, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, отзыв на иск не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, его представителя, положений статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск Мартьянова А.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В преамбуле закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приведены основные понятия, используемые в данном законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте <данные изъяты> Постановления № <данные изъяты> от <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от «<данные изъяты>» февраля <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

На основании статьи <данные изъяты> данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ИП Лысак И.И. (Исполнитель) и Мартьянов А.В. (Заказчик) <данные изъяты> заключили договор № <данные изъяты> возмездного оказания услуги, по условиям которых Исполнитель обязался в установленный срок по утвержденному техническому заданию, являющегося приложением № <данные изъяты> к договору и его неотъемлемой частью, разработать дизайн – проект помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, <данные изъяты> кв. <данные изъяты>. Общая стоимость работ была согласована в сумме <данные изъяты> рублей, из которых в день подписания договора Заказчик должен был оплатить <данные изъяты> рублей, остальную сумму – в день подписания акта сдачи – приемки работ. При этом общий срок выполнения работы был установлен в семь рабочих дней с момента оплаты суммы <данные изъяты> рублей, и предоставления технического задания (л.д. <данные изъяты> – <данные изъяты>).

При разрешении данного спора подлежат применению положения главы <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре бытового подряда и главы III Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно статье <данные изъяты> данного Кодекса цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Положениями статьи <данные изъяты> данного Кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт <данные изъяты>).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт <данные изъяты>).

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <данные изъяты> № <данные изъяты> (с последующими изменениями и дополнениями) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с положениями пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт <данные изъяты>).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Закона (пункт <данные изъяты>).

Указанными положениями статьи <данные изъяты> Закона предусмотрено: в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены; при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения; в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение своих обязательств по заключенному договору истец уплатил ответчику в день заключения договора <данные изъяты> рублей, а в последующем <данные изъяты> также уплатил <данные изъяты> рублей, поскольку стоимость работ увеличилась и с этим истец согласился. Факт оплаты подтверждается товарными чеками и квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>). Всего уплачено <данные изъяты> рублей.

Техническое задание также было согласовано сторонами в день заключения договора и ответчику передано.

Однако ответчиком до настоящего времени работы не выполнены, что является нарушением условий договора.

Направленная в адрес ответчика и полученная им <данные изъяты> претензия с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы (л.д. <данные изъяты>), оставлена ответчиком без внимания.

На основании статьи <данные изъяты> вышеуказанного Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по спорам о защите прав потребителей, лежит на продавце (исполнителе, изготовителе) продавшем товар (выполнившем работу, оказавшем услугу).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, заключенному с истцом, либо уважительности причин нарушения условий договора, а также наличия существенных обстоятельств, не зависящих от него и препятствующих выполнению работы в срок, согласованный сторонами, ответчиком ИП Лысак И.И. суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств и возражений на требования истца в установленный срок не представлено, суд в силу положений статей <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны, и приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства ответчик не выполнил, чем допустил нарушение прав потребителя.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору № <данные изъяты> возмездного оказания услуг от <данные изъяты>.

В связи с нарушением ответчиком условий заключенного договора и нарушении срока выполнения работы, а также неудовлетворении в добровольном порядке в полном объеме требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый из этих видов нарушения в соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % цены выполнения работы.

Это требования истца о взыскании неустойки с ответчика суд находит обоснованным, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условия о сроке выполнения работы, неудовлетворения в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченной денежной суммы.

Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта <данные изъяты> настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом <данные изъяты> настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту <данные изъяты> вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № <данные изъяты> от <данные изъяты> размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье <данные изъяты>, пункте <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, статьях <данные изъяты> и <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, неустойка за нарушение срока выполнения работы составила <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (цена договора) х <данные изъяты> % х <данные изъяты> день просрочки (с <данные изъяты> (окончание срока выполнения работы) по <данные изъяты> (в пределах заявленных требований).

Неустойка за нарушение срока удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств составила <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (цена договора) х <данные изъяты> % х <данные изъяты> дней просрочки (с <данные изъяты> (дата истечения срока ответа на претензию) по <данные изъяты> (в пределах заявленных требований).

Согласно названной статье <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от <данные изъяты> №<данные изъяты>-П, <данные изъяты> №<данные изъяты>-П, <данные изъяты> №<данные изъяты>-О санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Также суд полагает необходимым отметить, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики.

Учитывая изложенное, а также максимально допустимый размер неустойки, установленный в пункте <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение срока выполнения работы до суммы <данные изъяты> рублей, поскольку предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. При этом оснований для снижений неустойки за нарушение срока удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя не имеется.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте <данные изъяты> Постановления № <данные изъяты> от <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истцу Мартьянову А.В. причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в волнении, невозможности своевременного получения и использования результата заказанных работ. Из – за нарушения срока выполнения работы истец был вынужден изменить свои планы, а в дальнейшем обращаться к ответчику за удовлетворением своего законного права потребителя, и в суд за защитой нарушенного права, по поводу чего испытывал нравственные переживания, чувство обиды. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты> рублей.

В иске также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, и расходов на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью первой статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> данного Кодекса.

В силу требований статьи <данные изъяты> данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей. При этом в силу части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <данные изъяты> № <данные изъяты>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи <данные изъяты> ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суду представлены доказательства заключения истцом Мартьяновым А.В. договора на оказание юридических услуг <данные изъяты> с Городской общественной организацией «Екатеринбургское общество защиты прав потребителей», сотрудником которой является Гасникова Ю.В., представляющая интересы истца в настоящем судебном процессе (л.д. <данные изъяты> – <данные изъяты>), доказательства оплаты расходов на представительские услуги, включая составление искового заявления, в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика ИП Лысак И.И. в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте <данные изъяты> вышеназванного Постановления № <данные изъяты> от <данные изъяты>, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона).

В подтверждение соблюдения установленного законом порядка и направления в адрес ответчика претензии с требованием о возврате уплаченной по договору суммы, истцом представлена претензия, которая получена ответчиком <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). Эти требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет ровно половину от присужденной в пользу истца суммы.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения исковых требований Мартьянова А.В., а именно: взыскания в его пользу с ответчика уплаченной по договору № <данные изъяты> возмездного оказания услуг от <данные изъяты> суммы <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работы – <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя – <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскании <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП Лысак И.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мартьянова А. В. – удовлетворить частично:

взыскать с Индивидуального предпринимателя Лысак И. И. в пользу Мартьянова А. В. уплаченную по договору № <данные изъяты> возмездного оказания услуг от <данные изъяты> сумму <данные изъяты> триста восемнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лысак И. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение <данные изъяты> дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья