Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2015 ~ М-622/2015 от 16.10.2015

Дело № 2-643/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

30 октября 2015 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Рогальской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО Сбербанк к Смалюга Наталье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Смалюга Н.П. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п.3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Заемщик допустил возникновение просроченной задолженности по кредиту, по состоянию на 23.07.2015 задолженность по кредиту, процентам и неустойке составляет <данные изъяты>

ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с Смалюга Н.П. и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> и возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, как усматривается из материалов дела, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

    Ответчик Смалюга Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме исковые требования признает. Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком судом принято.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Сбербанк и Смалюга Натальей Павловной.

Взыскать с Смалюга Натальи Павловны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Карельского отделения № 8628 ПАО Сбербанк) задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Смалюга Натальи Павловны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Карельского отделения № 8628 ПАО Сбербанк) возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Н.Ю. Пуцыкина