Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2019 от 15.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Петренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бакумкиной Е.Ю о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Бакумкиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают.

Из искового заявления следует, что (в соответствии п. 1 ч. ст. 23 ГПК РФ, ранее Банк обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа). ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Бакумкиной Е.Ю, далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор) с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение <данные изъяты> с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД). ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию надату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет <данные изъяты>. Просят взыскать с Ответчика Бакумкиной Е.Ю в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>. Государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик Бакумкина Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности, поскольку, на её взгляд срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (именно тогда когда Банком был выставлен заключительный счет) и к моменту обращения в суд с исковым заявлением данный срок истек).

Представитель истца ООО «Феникс» после возражений ответчика и ходатайства о применении срока исковой давности предоставил отзыв из которого следует, что при выборе момента начала течения срока исковой давности надо определить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 ст. 200 ГК РФ), а не момент заключения сделки. Существует две позиции при определении началатечения срока исковой давности но требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям: 1. Как видно из представленных Суду документов, выписки по договору, расчета задолженности. Ответчик отказался от выполнения взятых на себя обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ (Штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж, п. 9.1 Тарифного плана), до этой даты условия Договора выполнялись в полном объеме, в соответствии с достигнутыми ранее соглашениями и договоренностями. Последнее внесение Ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности было внесено через <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты денежных средств в счет погашения задолженности по Договору не поступало. С указанного момента до подачи искового заявления Банком не был пропущен срок исковой давности, установленный законом. 2. В соответствии с Общими условиями, Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей, т.е. начальной датой заключения договора считается дата активации кредитной карты, которая зависит от воли клиента. До активации кредитной карты договор считается не заключенным, срок окончания договора в Общих условиях не оговаривается, договор является бессрочным. Окончание договора, может наступить как по воле клиента, так и по воле Банка, но для этого необходимо выполнить условия, оговоренные в п. Расторжение договора Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии Общими условиями расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договориа Банком указан в Заключительном счете, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета. Просят учесть суд, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, отмененный ДД.ММ.ГГГГ, который прерывает срок исковой давности. Перерыв течения срока исковой давности означает, что все истекшее до перерыва время теряет свое значение. Срок исковой давности начинает течь заново со дня перерыва. Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. Его как бы не было. ВС РФ и ВАС РФ разъяснили, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный ч, 2 ст. 198 ГК РФ и иных федеральных законах, не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию (п. 14 постановления ВС РФ и ВАС РФ № 15/18). Два обстоятельства способны прервать исковую данность: предъявление иска в установленном порядке и совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Со дня принятия судом искового заявления, прерывается течение срока исковой давности. Судебная зашита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судом обшей юрисдикции судебного приказа, что является упрошенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 121-130 ГПК, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления. Таким образом, срок исковой давности Банком не пропущен. На основании изложенного, просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бакумкина Е.Ю оформила заявление на оформление кредитной карты в АО «Тинькофф Банк» №.

Согласно вышеуказанного заявления Бакумкина Е.Ю. просит выпустить на её имя Карту на условиях установленных предложением Банка.

Установлено, что АО «Тинькофф Банк» предоставил Бакумкиной Е.Ю. Карту с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако ответчик свои обязательства перед банком выполнял не в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ответчиком Бакумкиной Е.Ю. допущены нарушения, выразившиеся во невнесении платежей в счет погашения суммы кредита и процентов по нему.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в связи с нарушением обязательств по кредитному договору Бакумкиной Е.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Установлено, что АО «Тинькофф Банк» выставил и направил в адрес ответчика заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что требования Банка Бакумкиной Е.Ю. исполнены не были.

Установлено, что АО «Тинькофф Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» заключили Договор уступки прав требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований в полном объеме.

Относительно доводов Бакумкиной Е.Ю. об отказе в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Однако, в судебном заседании было установлено, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагали согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу. Вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами досрочно.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратилось к Бакумкиной Е.Ю. с требованием о погашении задолженности по Договору кредитной карты.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении платежей, подлежащих уплате.

К мировому судье ООО «Феникс» с просьбой о вынесении судебного приказа обратилось в ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204, п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Бакумкиной Е.Ю. в пользу истца задолженности по договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, к моменту подачи иска в Кировский районный суд г. Самары (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не истек.

Таким образом, оснований для применения положений об истечении срока исковой давности не имеется, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика Бакумкиной Е.Ю в пользу ООО «Феникс» задолженности по Кредитному договору № в сумме <данные изъяты>., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Бакумкиной Е.Ю, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по Кредитному договору № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Бакумкиной Е.Ю, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.