Решение по делу № 2-3588/2020 от 04.03.2020

                                                                        2-3588/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при помощнике                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Марии Сергеевны к ООО «СЗ «СДИ» о признании права собственности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова М.С. обратилась в суд о признании права собственности на квартиру № общей площадью 22,5 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС с кадастровым номером № компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб., на оформление нотариальной доверенности 1 600 руб., почтовые расходы в размере 195 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 627 руб. 58 коп. с ООО «СЗ «СДИ» на основании заключенного между истицей и ООО «ГК Монолит Строй» договора уступки прав требований № № от 22.05.2017 года долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: АДРЕС

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «СДИ», в настоящее время ООО «СЗ «СДИ» и ООО «ГК Монолит Строй» заключен договор долевого строительства № в соответствии с которым объект долевого строительства – квартира должна была быть передана не позднее 31 декабря 2017г. 22.05.2017г. заключен договор уступки прав требований № между Ивановой Т.А. и ООО «ГК Монолит Строй». На дату подачи искового заявления квартира не передана истице. Считая свои права нарушенными, истица обратилась с данным иском в суд.

Истец Иванова М.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 11.05.2016г. между ООО «СДИ», в настоящее время ООО «СЗ «СДИ» и ООО «ГК Монолит Строй» заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого, застройщик обязался в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующие условиям настоящего договора нормативно-техническим требованиям, требованиями проектной документации и градостроительных регламентов. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принят ь у застройщика объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д. 9-13).

22.05.2017г. на основании договора уступки прав требований № ООО «ГК Монолит Строй» уступило свои права по вышеуказанному договору Ивановой М.С. (л.д. 16-17)

Свои обязательства истица выполнила в полном объеме.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 договора ответчик обязался передать участнику объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2017г. (л.д. 10).

В нарушение условий указанного договора, квартира ответчиком истице не передана.

Дом введен в эксплуатацию (л.д. 19-22).

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляются, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на квартиру.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права \например, договор участия в долевой строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной, специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, однако с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, а также характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составляет 30 000 ? 2 = 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Истцом Ивановой М.С. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от 06 февраля 2020г. (л.д 29-30). Оплата в полном объеме подтверждается приходным кассовым ордером от 12.02.2020г. (л.д. 31).

Вместе с тем, оценив вышеизложенное, учитывая принцип разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, суд находит подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Истицей понесены почтовые расходы за отправку претензии в адрес ответчика в размере 195 руб. 04 коп. (л.д. 23, 24).

Также истцом понесены расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителей № от 11.02.2020г., реестр № в общем размере 1 600 руб. (л.д. 8).

При подаче иска Иванова М.С. оплатила государственную пошлину в размере 3 627 руб. 58 коп., чек от 19.02.2020г. (л.д. 2).

Указанные суммы подтверждаются квитанциями, связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию в пользу истицы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивановой Марии Сергеевны к ООО «СЗ «СДИ» о признании права собственности, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать за Ивановой Марией Сергеевной право собственности на квартиру №, площадью 22,5 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС №.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СДИ» в пользу Ивановой Марии Сергеевны компенсацию морального вреда 30 000 руб., возврат государственной пошлины 3 627,58 руб., за услуги представителя 20 000 руб., за оформление доверенности 1 600 руб., почтовые расходы 195,04 руб., штраф 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :