Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2016 (2-694/2015;) ~ М-705/2015 от 25.12.2015

Дело № 2-32/2016

Поступило 25.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 января 2016 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

с участием представителя истца Сударчиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швецова П.С. к Исаеву Д.В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Швецов П.С. обратился в суд с иском к Исаеву Д.В. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком заключен договор аренды № 1, согласно которому вышеуказанный автомобиль передан во временное владение и пользование Исаеву Д.В., передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, управляя транспортным средством, не справился с управлением и съехал в кювет, в результате чего автомобилю причинены многочисленные технические повреждения, в тот же день Исаев Д.В. возвратил ему переданный по договору аренды автомобиль в неисправном техническом состоянии с многочисленными повреждениями, при этом, подписывать акт приема-передачи автомобиля ответчик отказался. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля он обратился в ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Права», согласно экспертному заключению от 08 декабря 2015 года стоимость восстановительного ремонта составляет: без учета износа <данные изъяты> рубля, с учетом износа – <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.2.8 договора аренды, арендатор несет полную материальную ответственность за хищение, утрату, ухудшение технического состояние автомобиля, ухудшение лакокрасочного покрытия, в случае ДТП, арендатор обязан восстановить автомобиль за свой счет, если компенсация страхового случая не покрыла все расходы по восстановлению автомобиля. Состояние автомобиля при передаче в аренду описано и подтверждено в акте приема-передачи № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчику была направлена претензия с требованием произвести оплату причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, однако Исаев Д.В. оставил ее без ответа.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> – расходы по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> – расходы по оплате услуг представителя.

Истец Швецов П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца – Сударчикова А.И., действующая по доверенности, иск поддержала полностью, дополнив, что ответчику данное транспортное средство передано в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи, а возвращено с повреждениями, указанными в акте осмотра транспортного средства. Ответчиком Исаевым Д.В. в ходе досудебной подготовке не оспаривался факт причинения им данных повреждений.

В судебное заседание ответчик Исаев Д.В. не явился, будучи надлежащем образом извещен. Последний не оспаривал факт причинения им повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства, при обстоятельствах, изложенных истцом в исковом заявлении, при этом не согласился с оценкой данных повреждений (л.д.49, 54).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 642 ГК РФ следует, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 644 ГК РФ предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно паспорту транспортного средства № от 25.05.2015 года, собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, регистрационный номер №, является Швецов П.С. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ года между Швецовым П.С. (арендодатель) и Исаевым Д.В. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер №, кузов номер №, номер двигателя № технический паспорт №. Рыночная стоимость данного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 6-7).

Согласно п.п. 2.2.2., 2.2.7, арендатор обязан содержать автомобиль в исправном техническом состоянии, не допуская его ухудшения, не считая нормального износа, по окончании срока договора возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Согласно п. 2.2.8 вышеуказанного договора аренды, арендатор несет полную материальную ответственность за хищение, утрату, ухудшение технического состояние автомобиля, ухудшение лакокрасочного покрытия, в случае ДТП, арендатор обязан восстановить автомобиль за свой счет, если компенсация страхового случая не покрыла все расходы по восстановлению автомобиля. Состояние автомобиля при передаче в аренду описано и подтверждено в Акте приема-передачи № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из акта приема-передачи автомобиля к договору № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Швецов П.С. передал Исаеву Д.В. автомобиль <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер №, кузов номер №, номер двигателя №, технический паспорт № в технически исправном состоянии, регистрационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документах, комплектность автомобиля проверена, акт подписан сторонами договора аренды (л.д. 8).

Согласно акту приема передачи автомобиля к договору № 1, подписанного Швецовым П.С., ДД.ММ.ГГГГ года Исаев Д.В. возвратил ему автомобиль в неисправном техническом состоянии: повреждена крыша, передняя правая дверь, правая сдвижная дверь, задняя дверь, лобовое стекло, все стекла по правой части автомобиля. Исаев Д.В. от подписи настоящего акта отказался, что засвидетельствовано свидетелями М. и Б. и не оспорено ответчиком (л.д. 9).

07 декабря 2015 года экспертом-техником на основании договора об экспертизе транспортного средства произведен осмотр автомобиля, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 22-23).

Согласно заключению ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Права» № от 08 декабря 2015 года об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей (л.д. 11-29).

Данное заключение об оценке составлено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Постановления Правительства РФ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», других нормативных актов. Оценка проведена на основании договора, заключенного с потерпевшей стороной, компетентной организацией, состоящей в саморегулируемой организации оценщиков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком вышеуказанные акт и заключение оспорены не были, доказательств обратного не представлено.

17 декабря 2015 года Швецовым П.С. на имя Исаева Д.В. направлена претензия, в которой ответчику предложено оплатить причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей в течение трех дней, в противном случае, Швецов П.С. оставляет за собой право обратиться в суд (л.д. 32-34).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что арендованное транспортное средство было повреждено по вине ответчика, причиненный ущерб истцу до настоящего времени не возмещен, суд приходит к выводу о взыскании с Исаева Д.В. в пользу Швецова П.С. ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся другие признанные судом необходимые расходы.

По мнению суда, расходы по составлению заключения ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Права» № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер №, оплаченные истцом Швецовым П.С. по договору № от 17 декабря 2015 года и квитанции к приходному кассовому ордеру от 08 декабря 2015 года на сумму <данные изъяты> рублей, являются необходимыми для обращения в суд истца для защиты своих нарушенных прав. В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Исаева Д.В. (л.д. 30, 31).

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру от 17 декабря 2015 года, из которых следует, что истцом оплачено <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг (л.д. 35, 36).

Учитывая категорию и сложность дела, фактическое участие представителя в составлении искового заявления, сборе доказательств, участие в досудебной подготовке и судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Исаева Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░