Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2013 ~ М-1150/2013 от 12.09.2013

Дело № 2-1129/2013                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2013 года              г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Колпакова Владимира Ивановича к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 с привлечением третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» о защите прав потребителей,

Установил:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (далее КРОО «Защита потребителей») обратилась в суд с иском в интересах Колпакова В.И. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между Колпаковым В.И. и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>. В заявление на страхование ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: обязывающие заемщика уплачивать комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере <данные изъяты>. При заключении кредитного договора кредитором не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге страхования, а именно не была разъяснена полная стоимость услуги, так как в заявлении на страхование к кредитному договору не указана сумма комиссии банка на страхование и премия за услуги страховщика, чем нарушены законные права заемщика потребителя на информацию об услугах. Таким образом, усматривается нарушение прав потребителей непредоставлений необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах. На претензию ответчик ответил отказом. Противоправными действиями ответчика Колпакову В.И. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. В связи с чем истец просит суд признать условия подключения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья к кредитному договору, в части взимания с заемщика комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу Колпакова В.И. <данные изъяты>, уплаченных в качестве комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которых 50% перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

Истец Колпаков В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения, в которых указал, что исковые требования не признает, что страхование жизни и здоровья заемщика при реализации банком кредитных продуктов является добровольным обязательством, отказ от страхования не является препятствием для выдачи кредита. При предоставлении кредита истец добровольно выразил согласие со всеми условиями, предложенными ему Банком. На основании письменного согласия заемщика в заявлении и в кредитном договоре данная сумма была включена в сумму кредита. Лишь при наличии заявления на страхование банк инициирует заключение договора страхования в отношении заемщика, что является возмездной услугой и соответствует требованиям действующего законодательства. Выбор истца не был ограничен одной страховой компанией, о чем истцу было известно. Претензия истцом не предъявлялась.

Представитель третьего лица - ООО «Страховая компания КАРДИФ», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Ходатайств не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421,422 ГК РФ.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ № 15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Также, п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Истец, как заемщик по кредитному договору, является потребителем финансовых услуг, оказываемых ответчиком, соответственно на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ № 93-ФЗ от 25.06.2012).

При этом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, по общему правилу лежит на исполнителе (изготовителе).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Колпаковым В.И. и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого истец получил «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Кредитный договор заключен путем подписания типовой формы Договора, Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Данный кредитный договор не содержит каких-либо условий об обязанности заемщика застраховать риск банка, также риск причинения вреда жизни или здоровью заемщика, и ставящих выполнение или невыполнение данного обязательства условием получения кредита истцом.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом Колпаковым В.И. было подписано заявление на страхование, в котором указано, что он ознакомлен с условиями участия в Программе страхования жизни и здоровья заемщиков, понимает, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, что его участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия в этой программе никак не повлияет на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, ознакомлен с тарифами банка, выразил письменное согласие и желание быть застрахованным, согласившись стать участником Программы добровольного страхования в случае смерти или установления инвалидности, согласившись с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая будет являться ОАО «Сбербанк России».

Согласно Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ОАО «Сбербанк России» страховщиком по этой Программе является ООО «Страховая компания «КАРДИФ», страхователем - ОАО «Сбербанк России», а застрахованным - физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредита.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения об условиях и порядке страхования № 256 от 31.08.2009г., заключенного между ООО «Страховая компания «КАРДИФ» и ОАО «Сбербанк России», его предметам является установление условий и порядка заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон при их заключении, определение взаимоотношений сторон по вопросам урегулирования страховых событий, осуществления страховщиком страховых выплат.

При этом, п. 3.1 Соглашения предусмотрено, что договоры страхования заключаются на условиях, изложенных в настоящем Соглашении и в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору.

В соответствии с указанным Соглашением, по условиям договоров страхования при наступлении страхового случая у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату.

Данное заявление на страхование представляет собой изготовленный банком стандартный бланк с отпечатанным текстом, где заемщику предлагается лишь подписать его.

По утверждению истца, при подключении к Программе коллективного добровольного страхования сотрудником банка он не был поставлен в известность о сумме страховой премии и сумме комиссии Банку по услуге страхования.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность Банков страховать в качестве страхователей жизнь и здоровье, имущество Заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц. Также действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков.

Кредитный договор и договор страхования Банком жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами.

Исходя из анализа вышеуказанных документов, истец самостоятельно выразил свое добровольное согласие в письменной форме на подключение его к Программе добровольного коллективного страхования по договору сотрудничества между Банком и конкретной страховой компанией - ООО «Страховая компания «КАРДИФ».

Как указано выше, кредитным договором, заключенным между сторонами, не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, что в данном случае не нарушает права и интересы Заемщика. Также данный договор не содержит каких-либо условий по уплате заемщиком каких-либо комиссий и других платежей.

Согласно условию кредитного договора (п. 1.1.), распоряжения на списание страховой платы с плательщика от ДД.ММ.ГГГГ., все расчетные операции по кредитному договору происходили путем перечисления и списания денежных средств истца с открытого ему банком счета по вкладу.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. на указанный счет истца поступила сумма по кредитному договору – <данные изъяты>., после чего, в этот же день в счет оплаты добровольного страхования жизни с этого счета истца (по его распоряжению) банком списана сумма в размере <данные изъяты>.

Из представленного ответчиком Распоряжения на списание страховой платы с плательщика следует, что страховая премия, подлежащая перечислению банком страховой компании, составляет <данные изъяты>, оставшаяся часть удержанной со счета истца суммы - в размере <данные изъяты> и НДС в размере <данные изъяты>, обращена банком в свой доход в качестве комиссионного за услуги банка по подключению заемщика к Программе коллективного страхования.

Как следует из п. 4.5. Технологической схемы подключения клиентов к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков - физических лиц, утвержденной ОАО «Сбербанк» 23.06.2009г. № 1717-т (представленной стороной ответчика), взимаемая банком сумма включает в себя комиссионное вознаграждение банка, НДС на комиссионное вознаграждение и компенсацию расходов банка по оплате страховой премии страховщику, которое не облагается НДС.

Из искового заявления следует, что с Технологической схемой истец ознакомлен не был, как не был ознакомлен и с тем, какие конкретно услуги он должен оплатить банку (помимо страховой премии) при подключению его к Программе страхования.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Данное положение Закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, и также дополнительных обязанностей.

Сторона ответчика не представила суду доказательств того, что истцу было разъяснено и предоставлено право по страхованию без оплаты посреднических услуг банка, причем конкретных услуг по выполнению конкретных действий банком, что является нарушением указанных положений Закона «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что взимание банком этой платы не является нарушением требований Закона «О защите прав потребителей».

В то же время, взиманием платы за подключение к Программе добровольного страхования ответчик нарушил право истца (как потребителя) на свободный выбор услуг, поскольку ему не было разъяснено и предоставлено право на получение услуги по страхованию в иной страховой организации без оплаты посреднических услуг банка.

Кроме того, банк, оказав услугу по подключению к программе страхования, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, не уведомил истца о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно Банку и о сумме, подлежащей перечислению страховой компании, чем нарушил права истца, как потребителя финансовой услуги, и требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что при заключении кредитного договора банком истцу, помимо страховой премии, были навязаны условия о внесении платы за подключение к Программе страхования, что является дополнительным денежным обязательством, ущемляющие его права по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области прав потребителей, вследствие чего у истца возникли убытки - денежная сумма, удержанная банком со счета истца в размере <данные изъяты> (сумма комиссионного вознаграждения банку <данные изъяты> + НДС <данные изъяты>.) в качестве комиссионного вознаграждения банку за оказание потребителю посреднических услуг по подключению к Программе страхования, при указанных обстоятельствах данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, что при вышеуказанных обстоятельствах основано на законе.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Истец просит взыскать сумму <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами с удержанной банком суммы при подключении к Программе страхования - <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.

Принимая во внимание, что ответчик пользовался денежными средствами истца в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> из расчета: (<данные изъяты> * 277 дн. / 360 дн. х 8,25%).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Разрешая данное требование истца, суд исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата <данные изъяты> копеек. Отрицательный ответ на претензию был направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

При расчете неустойки следует исходить из следующего: сумма долга <данные изъяты>; сумма процентов в день <данные изъяты> (<данные изъяты>/100*3); количество дней 44 (с ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, сумма неустойки составила <данные изъяты>, однако не может превышать сумму долга, следовательно равна <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд установив, что предоставлением ответчиком (его виновными действиями) истцу навязанных услуг по оплате указанной выше суммы комиссии, считает, что истцу причинен моральный вред, а именно переживания в связи с нарушением его прав как потребителя, траты сил и времени на восстановление нарушенных прав. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий, требования разумности, справедливости, и определяет размер денежной компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>, поскольку в требованиях истца отсутствует принцип разумности, так как предъявленная сумма в размере <данные изъяты>, не соизмерима с наступившими последствиями.

С учетом вышеизложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика: убытки за подключение к Программе страхования - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, компенсация морального вреда – <данные изъяты>.

Помимо этого, в соответствии с п. 46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца удовлетворяются по решению суда, учитывает, что вина ответчика в нарушении прав истца в судебном заседании нашла свое подтверждение, на момент рассмотрения дела ответчиком добровольно обоснованные требования истца не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя и Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» по <данные изъяты> из расчета: ((<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> копейки + <данные изъяты>) х 50%) / 2.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Шарыпово Красноярского края пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от которой истец освобождается в силу закона, размер государственной пошлины согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ определяется судом из расчета: 800 + 3 % от (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> копейки + <данные изъяты> – <данные изъяты>)= <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Колпакова Владимира Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 в пользу Колпакова Владимира Ивановича сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 государственную пошлину в доход муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в сумме <данные изъяты>.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий: