Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2122/2017 (33-36318/2016;) от 15.12.2016

Судья – Поликарпов А.В. Дело № 33-2122/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Мантул Н.М.,

при секретаре Ромашиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе председателя сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Восток» на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции, доводах частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Восток» обратился в суд с иском к Калашянц А.П., Калашянц П.В. о признании права ответчиков на земельные участки отсутствующими и об истребовании имущества.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2016 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 октября 2016 года между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Отменены меры по обеспечению иска, а именно снят наложенный определением суда от 03 октября 2016 года запрет ответчикам на выдел земельного участка (земельных участков) из земельного участка <...>

Председатель сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Восток» не согласился с определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2016 года, подал частную жалобу на указанное определение. По мнению заявителя частной жалобы, принятое судом определение является незаконным и необоснованным. Указал, что суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства дела, не привлек к участию в деле всех заинтересованных лиц. По мнению заявителя частной жалобы, он вправе истребовать у ответчиков земельные участки. Просит судебную коллегию определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть спор по правилам судопроизводства первой инстанции и заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании частной жалобы извещались надлежащим образом, что подтверждается уведомление почтового отделения о вручении судебного извещения представителю заявителя частной жалобы. О причинах неявки в суд не сообщили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, определение суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судебной коллегией <...> Армавирским городским судом Краснодарского края принято решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в том числе по исковым требованиям СПК (колхоз) «Восток» к Калашянц А.П., Калашянц П.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков на те же земельные участки <...>

Заявляя вновь иск к тем же ответчикам, о том же предмере и по тем же основаниям, истец фактически выражает несогласие с ранее принятым решением суда от <...>. Однако для этого предусмотрен другой порядок, а именно обжалование судебного акта в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу председателя сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Восток» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: