Приговор по делу № 1-321/2016 от 12.05.2016

дело № 1-321/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 24 мая 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре ....

с участием государственного обвинителя Беляева А.А.,

подсудимого Петухова И.О.,

его защитника - адвоката Дзикович В.А., предоставившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Петухова .... ...., ранее судимого:

....

....

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петухов И.О. незаконно приобрел, хранил и сбыл огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> г. по <...> г. Петухов И.О., находясь на берегу реки Ухта вблизи .... г. Ухты Республики Коми, умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, нашел и взял себе, то есть приобрел, обрез гладкоствольного охотничьего ружья .... после чего умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, хранил его в гаражном массиве, расположенном в г. Ухте Республики Коми. Далее, в одни из дней в указанный период времени, с 14 часов до 15 часов, находясь у .... по проезду Дружбы в г. Ухте Республики Коми, Петухов И.О. умышленно, незаконно сбыл вышеуказанный обрез О* за .... рублей, распорядившись вырученными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый Петухов И.О. виновным себя в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор против заявленного подсудимой ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Петухова .... суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, признание Петуховым И.О. вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, данные о его личности, в том числе, состояние здоровья, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что Петухова И.О. ранее судим за умышленное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, но на путь исправления не встал, <...> г. состоял на учете у врача нарколога по поводу токсикомании и алкоголизма, снят с учета в связи с лишением свободы, на учете у врача психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризующегося отрицательно, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, .... имеющееся у Петухова И.О. тяжелое хроническое заболевание не препятствует отбыванию наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петухова И.О., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, по приговору от <...> г. Петухов И.О. судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Петухову И.О. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного Петуховым И.О. преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого, чем лишение свободы вида наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление Петухова И.О. невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима, в связи с тем, что в настоящее время Петухов И.О. именно в таком исправительном учреждении отбывает наказание по приговору суда от <...> г..

В связи с тем, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суд считает необходимым на период апелляционного обжалования избрать в отношении Петухова И.О. по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая наличие у Петухова И.О. инвалидности, фактическое отсутствие доходов ввиду длительного периода его нахождения под стражей, суд считает возможным не назначать Петухову И.О. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петухова .... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.10.2013, назначить Петухову И.О. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Петухова И.О. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24 мая 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Петухова И.О. под стражей по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.10.2013 с 12 августа 2013 года по 23 мая 2016 года включительно.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, – то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, направленных в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова