Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-673/2021 ~ М-555/2021 от 18.06.2021

2а-673/2021

10RS0№ ...-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 июля 2021 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи      Бахориной М.А.,

при секретаре                              Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к Даниловой Ю. В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с названным иском, обосновывая требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП по РК на основании исполнительной надписи от ХХ.ХХ.ХХ совершенной нотариусом ........ Антоновой И.А., возбуждено исполнительное производство о взыскании с Даниловой Ю.В. задолженности в сумме 1 190 980,27 рублей. Исполнительная надпись не отменена, ответчик уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительной надписи, регистрационный № ...-<...> (........4) от ХХ.ХХ.ХХ совершенную нотариусом ........ Антоновой И.А.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Данилова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в соответствии с ч. 2 ст. 99 КАС РФ.

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ размещена на сайте Кондопожского городского суда РК в информационного-телекоммуникационной сети «Интернет».

ОСП по ........ УФССП России РК, УФССП России РК своих представителей извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом в судебное заседание не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Учитывая положения ч. 2 ст. 99 КАС РФ, направление судебного извещения по адресу места жительства Даниловой Ю.В. и получение его проживающим с ним взрослым членом семьи, который согласился принять судебную корреспонденцию, для последующего вручения адресату, суд считает извещение о рассмотрении дела надлежащим и полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие участников процесса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве мер воздействия на должника, уклоняющегося от добровольного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Ф. (п. 15 ч.1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ).

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе и исполнительная надпись нотариуса.

В силу ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» от ХХ.ХХ.ХХ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 14.2 ФЗ № 229-ФЗ ).

В соответствии со ст. 67 ФЗ-229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из разъяснений п. 47 Постановления пленума ВС РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п. 49).

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ на основании выданной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Антоновой И.А. исполнительной надписи № ...-н<...>........4) от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с Даниловой Ю.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» неуплаченной за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ задолженности по кредитным платежам в размере 1190980,27 рублей, в том числе 1131051,62 рубля задолженность по основному долгу, 50 222,28 – проценты, 9 706,37 – расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП РФ по РК возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились постановления о распределении денежных средств; по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность составила 1 167 618,37 рублей.

Административный ответчик не представил судебному приставу-исполнителю и в суд сведений об уважительных причинах неисполнения исполнительного документа, о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых обстоятельств, находящихся вне его контроля, не позволяющих в установленный срок исполнить требования исполнительного документа. Также материалы административного дела не содержат информации о том, что административный ответчик добровольно в установленный законом срок исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для установления в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Срок временного ограничения Даниловой Ю.В. на выезд из Российской Федерации следует установить до погашения задолженности по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с административного ответчика в доход Кондопожского муниципального района Республики Карелия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Даниловой Ю. В. сроком до исполнения обязательств по исполнительному производству № ...-ИП возбужденному ХХ.ХХ.ХХ на основании исполнительной надписи, регистрационный № ...-<...>) от ХХ.ХХ.ХХ совершенную нотариусом ........ Антоновой И.А.

Взыскать с Даниловой Ю. В. в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      М.А. Бахорина

Копия верна: Судья               М.А. Бахорина

Решение изготовлено в окончательной форме ХХ.ХХ.ХХ