Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-37/2022 от 25.01.2022

                        Р Е Ш Е Н И Е № 12-37/2022

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 февраля 2022 года с. Красный Яр Самарская область

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев жалобу директора ООО "ПОВОЛЖЬЕ+" ФИО3 на постановление гос инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением гос. инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 28.12.2021г. собственник транспортного средства марки «МАН TGX 18.440 4X2 BLS Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№) юридическое лицо ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей за нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 11:42:39 по адресу: <адрес> м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», <адрес> п. 1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», а именно «допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством».

Директор ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой указывает, что бортовое устройство находилось в технически исправном состоянии, без повреждений, его состояние отвечает требованиям Договора и его назначению. Собственник бортового устройства ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" гарантировало его работоспособность, данных о неисправности или повреждений устройства отсутствуют, опровергающих данных должностным лицом не предоставлено. Кроме того, ООО "ПОВОЛЖЬЕ+" с 01.04.2021г. использует услугу "Постоплаты", соответственно, движение транспортных средств ООО "ПОВОЛЬЖЬЕ+" не зависит от наличия денежных средств на расчетной записи. Считает, что в связи с техническими особенностями бортовых устройств, зафиксировать неработоспособность бортового устройства на момент ДД.ММ.ГГГГ. в 11:42:39 – не представляется возможным по техническим характеристикам самого же бортового устройства, подтвердить неработоспособность бортового устройства на вышеуказанный момент может только ответчик. В связи с чем, просит постановление № от 28.12.2021г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание директор ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» ФИО3 не явился, был извещен о дате рассмотрения жалобы надлежащим образом. В материалах дела от директора ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» ФИО3 имеется ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, предоставили суду ответ на запрос, согласно которого постановление № получено адресатом 11.01.2022г., вступило в законную силу 24.01.2022г.Указывают, что настоящий административный материал вышестоящему должностному лицу Центрального МУГАДН не обжаловался. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Учитывая, надлежащее извещение заявителя и заинтересованных лиц и отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие директора ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» ФИО3 и в отсутствии должностного лица, вынесшего постановление и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Руководитель группы обработки запросов ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО РТИТС) ФИО4 предоставила на запрос суда сообщение, согласно которого транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 11:42:39 (мск) на 1032 км. 100 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период ДД.ММ.ГГГГ 14:46:52 - ДД.ММ.ГГГГ 11:51:12 отсутствуют. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Дополнительно сообщают, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. При этом, предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ 11:42:39, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в систему взимания платы не сформированы.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу директора ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» ФИО3 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Однако, данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении юридическое лицо ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» привлечено к ответственности за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 11:42:39 по адресу: 1032 км. 53 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», Самарская область.

Согласно представленного ответа на запрос ООО РТИТС: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 11:42:39 (мск) на 1032 км. 53 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком А694УЕ763, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

Согласно предоставленного логистического отчета (детализацией движения транспортного средства), на момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком А694УЕ763 в период ДД.ММ.ГГГГ 14:46:52 - ДД.ММ.ГГГГ 11:51:12 отсутствуют.

Установлено, что ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» с 01.04.2021г. предоставлена отсрочка по внесению платы, расчетная запись №. При этом, вопреки доводам жалобы, предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ 11:42:39, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в систему взимания платы не сформированы.

Согласно свидетельства о регистрации ТС собственником ТС марки «МАН TGX 18.440 4X2 BLS Грузовой тягач седельный», год выпуска 2018, государственный регистрационный знак № является ООО «ПОВОЛЬЖЬЕ+».

Представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности ООО «ПОВОЛЬЖЬЕ+» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, транспортное средство марки «МАН TGX 18.440 4X2 BLS Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № в месте фиксации правонарушения, двигалось по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оплаты проезда в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Процессуальных нарушений при фиксации правонарушения, а также при принятии решения должностным лицом Центрального МУГАДН о привлечении ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» к административной ответственности в судебном заседании не установлено.

Наказание ООО «ПОВОЛЬЖЬЕ+» назначено в пределах установленной санкции ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем оно является справедливым.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются несостоятельными, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление гос. инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» ФИО3 - без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным сторонам.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Селякова С.А.