Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-3/2015 (1-136/2014;) от 25.06.2014

дело № 1-3/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми                          27 июля 2015 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска РК Вокуева Е.А.,

подсудимого Зиновьева А.Р.,

защитника – адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение № <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зиновьева А.Р., <скрытые данные>

<скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зиновьев А.Р. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> <скрытые данные> А. <скрытые данные> являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, находился в присвоенном ему форменном обмундировании <скрытые данные> при исполнении своих должностных обязанностей <скрытые данные>

<дата обезличена> в полицию поступило сообщение о причинении Зиновьевым А.Р. побоев Б. по адресу: <адрес обезличен>

Для проверки указанного сообщения оперативный дежурный отдела полиции направил А. который прибыл <адрес обезличен> где находился Зиновьев А.Р.

<дата обезличена> А. являясь сотрудниками полиции, действуя правомерно в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», находясь <адрес обезличен>, подошёл к Зиновьеву А.Р., представился и потребовал проследовать в помещение полиции для дальнейшего разбирательства. В ответ Зиновьев А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что А. является сотрудником полиции <скрытые данные> при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенном ему форменном обмундировании, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, не желая быть доставленным в полицию, нанёс один удар кулаком левой руки по лицу А. чем причинил ему физическую боль и согласно заключению эксперта №<номер обезличен> телесное повреждение в виде кровоподтёка правой скуловой области, не причинившее вреда здоровью. Тем самым, Зиновьев А.Р. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе предварительного следствия Зиновьевым А.Р. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Зиновьева А.Р. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Зиновьевым А.Р., отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Зиновьева А.Р. Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести; личность подсудимого, <скрытые данные>

В силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях Зиновьева А.Р. отсутствует рецидив преступлений<скрытые данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (л.д.<номер обезличен>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подтолкнуло Зиновьева А.Р. на совершение преступления, что не отрицал сам подсудимый.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая положения статей 6, 43, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, <скрытые данные> в целях восстановления социальной справедливости, укрепления его правосознания, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Зиновьеву А.Р. наказание только в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения правил ст.73 УК РФ. Поскольку суд приходит к выводу, что в условиях изоляции от общества именно данная мера наказания Зиновьеву А.Р. будет отвечать целям наказания, изжития в подсудимом чувства безнаказанности.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому подлежит назначению в колонии-поселении, куда он следует под конвоем на основании ст.75.1 УИК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в сумме <номер обезличен> рублей, выплаченные адвокату Мельникову А.Н. в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи Зиновьеву А.Р. (л.д.<номер обезличен>), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зиновьева А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <номер обезличен> лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, куда осуждённый подлежит направлению под конвоем в силу ч.5 ст.75.1 УИК РФ.

Срок лишения свободы осуждённому Зиновьеву А.Р. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с <дата обезличена>, зачесть в срок наказания время содержания осуждённого под стражей в период с <дата обезличена> включительно.

<скрытые данные>

Процессуальные издержки в сумме <номер обезличен> рублей, выплаченные адвокату Мельникову А.Н., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в порядке надзора в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева