Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2014 от 31.03.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара                                   23.05.2014 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гурова Г.Н.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Сорокиной О.Ю.,

подсудимых Сд*, Ч*, П*,

защитников: адвоката Сп*, предоставившего удостоверение №... и ордер №... от дата, адвоката М*, предоставившей удостоверение №... и ордер №... от дата, адвоката Т*, предоставившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшего К*,

при секретаре судебного заседания Маштаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении:

Сд*, дата года рождения, уроженца адрес, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ;

Ч*, дата года рождения, уроженца адрес, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ;

П*, дата года рождения, уроженца адрес, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

П*, Ч*, Сд* совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Так, Сд*, П*, Ч* дата, примерно в 23 часа, более точное время следствием не установлено, находились около адрес в адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Ч* увидел идущего мимо вышеуказанного дома малознакомого ему К*, после чего на почве личных неприязненных отношений у Ч*, Сд* и П* возник преступный умысел на причинение вреда здоровью К*. Реализуя задуманное, Ч*, Сд*, П* стали наносить удары К* по голове и различным частям тела с целью причинения вреда здоровью последнего, в результате причинив К*, согласно заключению эксперта №... от дата следующие повреждения: рану на голове справа, кровоподтеки на голове, на лице, на левой ушной раковине, ссадины на спинке носа, ссадины на лбу справа, на левой щеке, причинившие легкий вред здоровью К* по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

П*, Ч* совершили покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

дата, примерно в 23 часа, после умышленного причинения легкого вреда злоровью К* в результате которого К* упал на землю, у Ч* и П* возник преступный умысел на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего К*. Реализуя задуманное, действуя с корыстным умыслом, Ч* потребовал у К* передать ему имеющийся при последнем сотовый телефон марки «***», стоимостью 1000 рублей, а П* стал требовать у К* передать имеющиеся при последнем денежные средства. Однако их преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были замечены жильцами вышеуказанного дома, и указанные лица с места преступления скрылись.

Подсудимый Ч* в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал частично и показал, что дата ночью он находился во дворе домов по адрес со своими друзьями П* и Сд*, они были в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел мужчину, с которым ранее познакомился в том же дворе летом дата, когда он предложил купить у него наркотическое средство - гашиш, при этом представился именем Лп* и оставил ему на листке бумаги номер своего сотового телефона. Когда дата он снова увидел этого мужчину, сразу крикнул: «Пацаны я его знаю, он барыга, продает наркотики!». У него было отрицательное отношение к этому мужчине, поскольку он негативно относится к распространению наркотиков, кроме того, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого они подошли к мужчине, кто-то из них троих, кто именно он не помнит, первым нанес удар этому мужчине в область головы. Затем они все вместе начали наносить удары данному мужчине, он упал на землю. Сколько именно ударов он нанес, не помнит, также не помнит, требовал ли у потерпевшего передать какое-либо имущество. Конкретно кто и куда наносил удары из них троих – сказать не может, но в драке участвовали все трое. Признает вину в том, что наносил удары потерпевшему. Однако отрицает наличие изначального преступного сговора и распределение ролей. В настоящее время в содеянном раскаивается, просит суд не наказывать его строго, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб в сумме 30000 рублей.

Подсудимый П* в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал частично и показал, что дата вечером он встретился со своими друзьями Сд* и Ч*, с ними была его жена А*. Они сходили в магазин, когда шли из магазина во дворе адрес Ч* встретил какого-то мужчину и крикнул: «Это барыга, который продает наркотики!». Ч* стал драться с этим мужчиной, они с Сд* пытались их разнять, завязалась потасовка. Его жена в это время отошла в туалет. Кто и куда из них троих наносил удары потерпевшему – он не помнит, но не отрицает того обстоятельства, что применял физическую силу и элементы рукопашного боя в отношении потерпевшего. Также не помнит, требовал ли имущество у потерпевшего, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Никакого предварительного сговора у них не было. В настоящее время в содеянном раскаивается, принял меры к добровольному возмещению причиненного потерпевшему ущерба в сумме 15000 рублей.

Подсудимый Сд* в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что дата вечером на адрес он встретился с ранее знакомыми ему Ч*, П* и его женой. Он с П* пошли в магазин купить сок, Ч* остался. Когда они возвращались из магазина он увидел, что Ч* дерется с каким-то мужчиной, они подошли ближе и П* стал разнимать дерущихся, между ними возникла потасовка. Он стоял в стороне, к потерпевшему не подходил, ударов ему не наносил, никаких требований не выдвигал. Он был трезвый, а Ч* и П* были в состоянии алкогольного опьянения, поэтому им могло показаться, что он тоже участвовал в драке.

Потерпевший К* в судебном заседании показал, что с подсудимыми ранее не знаком, возможно ранее видел Ч* во дворе домов по адрес среди местной шпаны. дата в период времени с 23.00 до 00.00 часов, он возвращался из кафе «***» по адрес. Около дома №... к нему подошли *** молодых человека, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе следствия ему стали известны их фамилии – Сд*, Ч*, П*. Он попытался пройти мимо, но Сд* потребовал у него сигарету, при этом уже стоял в стойке, сжав кулаки. Ч* стоял слева, а П* выскочил из темноты и стал наносить ему удары по голове, при этом кричал, что он порвал его куртку и должен дать денег. Затем Сд* нанес ему удары по колену, в область паха и почек. Ч* сначала пытался их успокоить, а потом зашел за спину и ударил по ногам, он упал, они все вместе стали наносить удары ногами по голове и телу, он закрыл голову капюшоном и руками. Несколько раз терял сознание от ударов, в беспомощном состоянии получил не менее десяти ударов от каждого из трех молодых людей. Затем Сд* стал требовать у него деньги, т.к. денег не было, он попросил передать телефон. Что именно требовал у него Ч* – затрудняется сказать. Затем по ходу допроса потерпевший К* пояснил, что Ч* требовал у него телефон, потом Сд* потребовал передать телефон, он бросил телефон в сторону и попал Сд* по голове. Далее потерпевший К* пояснил, что из окна дома закричала женщина, что вызовет полицию и молодые люди разбежались. Он встал, подобрал свой сотовый телефон, стоимость которого в настоящее время оценивает в 2000 рублей, подобрал мелочь в сумме 30 рублей, которая высыпалась из кармана. Затем направился в травмпункт больницы ***, где ему никакой помощи не оказывалось, поскольку доктор стал утверждать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и сам упал. Он в состоянии алкогольного опьянения на момент произошедшего не находился. Распространением наркотиков не занимается. Позже он обратился с заявлением в полицию, текст заявления писал его брат, который ошибочно указал, что его избивали двое неизвестных парней, а не трое. В настоящее время подтверждает, что подсудимым Ч* возмещен ущерб в сумме 30 000 рублей, подсудимым П* ему возмещен ущерб в сумме 15 000 рублей. В судебном заседании исковые требования не заявил. В прениях настаивал на назначении более строгой меры наказания в отношении подсудимого Сд*.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего К* в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата он находился дома по адресу адрес. Примерно в 23.30 часов ему позвонил знакомый по имени Сергей и предложил встретиться в кафе, название которого не помнит, располагается на пересечении адрес. Он согласился на данное предложение, вышел из дома и направился в вышеуказанное кафе. Когда он подошел в кафе, его знакомого там не оказалось, и он решил пойти обратно домой. Проходя мимо адрес, который располагается между домами №... и №... по адрес, в этот момент примерно в 23.55 часов к нему подошли *** неизвестных ему молодых людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от них сильно пахло спиртным, вели себя неадекватно. 1 молодой человек славянской внешности, на вид 20-25 лет, рост примерно 165 см., среднего телосложения, темные волосы средней длины, темные «выделяющиеся» брови, был одет в куртку темного цвета, джинсы темного цвета, ботинки черного цвета. 2 молодой человек на вид 20-25 лет, среднего телосложения, лицо узкое, рост примерно 165 см, был одет в синтетическую куртку темного цвета, джинсы темного цвета, шапку вязаную черного цвета. 3 молодой человек на вид 25-27 лет, плотного телосложения, рост примерно 170 см, круглое лицо, нос с горбинкой, был одет в куртку синтетическую темного цвета, джинсы черного цвета, шапка вязаную темного цвета, ботинки черного цвета кожаные. Подойдя к нему, молодой человек №... попросил у него сигарету, на что он угостил сигаретой. В этот момент молодой человек №... нанес ему удар кулаком правой руки в область головы. Поле этого молодой человек №... нанес ему несколько ударов кулаками правой и левой рук в область головы и туловища. Далее в течение примерно 3 минут молодые люди №... и №... наносили ему несколько ударов в область головы и туловища кулаками рук. После этого молодой человек №... подошел к нему сзади и, в тот момент, когда он отступал назад от ударов молодых людей №... и №..., бросился ему в ноги, вследствие чего он споткнулся и упал на лед. Молодой человек №... потребовал, чтобы он отдал принадлежащий ему сотовый телефон, на что он ничего не смог ответить, так как находился в шоковом состоянии. Также в этот момент молодой человек №... потребовал, чтобы он отдал имеющиеся у него денежные средства, на что он также ничего не смог ответить. После этого молодые люди №..., №...,№... продолжили наносить ему удары ногами в область головы и туловища, не менее 10 ударов в область головы нанес каждый из молодых людей. Он закрывал голову руками. После этого, спустя примерно 10 минут, из окна, расположенного на №... или №... этаже адрес закричала женщина и потребовала прекратить избиение, и сообщила, что вызовет сотрудников полиции. Услышав это вышеуказанные молодые люди убежали в сторону адрес по падрес. Ранее вышеуказанного молодого человека №... он несколько раз видел во дворах домов №... и №... по адрес. После этого он поднялся с земли и направился в больницу ***, где его осмотрел врач и пояснил, что у него ушибы мягких тканей головы. Далее он ушел домой и утром дата обратился в полицию, где написал заявление о случившемся. После этого ему предоставили на обозрение предоставили фотографии лиц подозреваемых в совершении преступлений, состоящих учете в *** №.... В ходе просмотра фотографий он опознал молодого человека №... вышеописанного им. Также он опознал молодого человека №... вышеописанного им. Он уверен, что именно опознанные им молодые люди, совершили на него нападение в ночь с дата на дата. В ходе дополнительного допроса потерпевшего, Крюков пояснил, что когда на него напали 3-е молодых людей, как позже ему стало известно, что парень №... описанный им в ходе допроса- Ч*, парень №... П*, парень №... –Сд*. Подойдя к нему Сд* попросил у него сигарету, на что он протянул ему сигарету и зажег зажигалку, и в этот момент П* нанес ему удар кулаком правой руки в область головы, после чего Сд* нанес ему несколько ударов кулаками правой и левой руки в область головы и туловища. После чего П* и Сд* стали наносить ему удары по различным частям тела, а Ч* подошел к нему сзади и в момент, когда он отступал от ударов П* и Сд*, бросился ему в ноги, впоследствии чего он споткнулся и упал. После чего Ч* потребовал у него сотовый телефон, на что он ничего не мог ответить, так как испытывал сильную физическую боль, далее П* потребовал у него денежные средства, однако он также ничего не ответил. Молодые люди по очереди наносили ему удары по различным частям тела, каждый из парней нанес ему не менее 10 ударов ногами в голову и требовали передачи денежных средств. От ударов он испытывал сильную физическую боль, все время он лежал на земле, закрыв руками голову. После этого из окна домов крикнула женщина, что вызовет сотрудников полиции, отчего молодые люди убежали во дворы домов. Избивали его вышеописанные трое молодых людей, никаких девушек он не видел рядом. Из денежных средств у него при себе было только 30 рублей, также был при себе сотовый телефон марки «***», стоимостью 1000 рублей, которого на данный момент у него нет, последний он сломал, данный телефон он приобретал «с рук» на «птичьем рынке», соответственно документы на последний у него не сохранились. От совершенного преступления, он до сих пор не может придти в себя, испытал сильное шоковое состояние. Также пояснил, что часть ущерба была ему добровольно возмещена Ч*, П* (т.1 л.д.32-34,126-127).

После оглашения показаний в судебном заседании потерпевший К* пояснил, что подписывал данные протоколы допросов в ходе следствия, не читая их, по указанию следователя.

Свидетель Т* в судебном заседании показал, что дата вечером, он находился во дворе адрес совместно со своим знакомым Л*. Они сидели на детской площадке и пили пиво. Затем услышали крики и решили посмотреть, что происходит. Примерно с расстояния 40 метров увидели, что трое молодых людей, которые находились между домом №... и домом №... по адрес, избивают одного мужчину. Сначала мужчина стоял, потом упал, все трое наносили удары руками и ногами по голове мужчины, кто-то требовал от мужчины сотовый телефон. Из окна соседнего дома закричала женщина, чтобы избивавшие молодые люди оставили в покое мужчину и что она вызовет полицию, после чего они прекратили избивать мужчину и убежали. В ходе предварительного следствия он участвовал в проведении опознания молодых людей, избивавших мужчину, он их на тот момент помнил хорошо и опознал по очертаниям и одежде, подписывал протоколы предъявления для опознания. В настоящее время с уверенностью не может опознать подсудимых, поскольку прошло много времени.

Свидетель Л* в судебном заседании показал, что в начале дата. вечером он со своим знакомым Т* находился во дворе домов на адрес, где пили пиво. Они обратили внимание на драку – три молодых человека избивали одного мужчину. Им хорошо было видно место, где это происходило, поскольку драка происходила между домами, от окон домов падал свет. Затем он услышал, что кто-то крикнул «Давай телефон», он увидел, что мужчина, которого били, бросил телефон, он засветился в темноте. Затем закричала женщина из окна дома, что вызовет полицию, молодые люди убежали и они с Т* ушли. В ходе следствия он участвовал в проведении опознания тех лиц, которые избивали мужчину, на тот момент хорошо помнил обстоятельства произошедшего, подписывал протоколы предъявления лиц для опознания. В настоящее время с достоверностью их опознать не может, т.к. прошло много времени.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника подсудимого П* свидетель защиты П* показала, что является женой подсудимого. Характеризует его только с положительной стороны, он работает, содержит семью материально, спиртными напитками не злоупотребляет. В приложенной к материалам дела отрицательной характеристике П* по месту прежнего проживания – адрес, по ее мнению, содержатся не достоверные сведения о его отрицательном поведении, поскольку у них с председателем ТСЖ сложились неприязненные отношения. дата она вместе с мужем и его друзьями Ч* и Сд* находилась на адрес, когда произошла драка с потерпевшим К*. Однако от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель З* показала, что является следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории ***. После принятия к своему производству уголовного дела по обвинению Сд*, Ч*, П*, она проводила следственные действия – предъявление для опознания потерпевшему К* и свидетелям Т* и Л* подозреваемых П*, Сд*, которых указанные лица опознали как лиц, наносивших удары потерпевшему дата, что и было отражено в протоколах предъявления для опознания со слов опознающих. Данные следственные действия проводились с участием статистов, в присутствии понятых и адвокатов, протоколы были подписаны участвовавшими лицами, замечаний не имелось.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель С* показала, что является следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории ***. Проводила предъявление для опознания в рамках расследования уголовного дела по обвинению Сд*, Ч*, П*, потерпевшему К* и очевидцу Л* подозреваемого Ч*, которого указанные лица опознали как лицо, наносившее удары потерпевшему дата совместно с другими лицами, что и было отражено в протоколах предъявления для опознания со слов опознающих. Предъявление для опознания проводилось с участием статистов, в присутствии понятых и адвоката подозреваемого Ч*, протоколы были подписаны участвовавшими лицами, от которых замечаний не поступило. Также она проводила первоначальный допрос потерпевшего К*, в протоколе допроса показания указаны с его слов, по окончании допроса К* прочитал протокол и подписал его, никаких дополнений и замечаний у него не имелось.

Также в судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимых в совершении указанных преступлений:

- протокол осмотра места происшествия от дата (т. 1 л.д. 16);

- заключение эксперта №... от дата, из которого следует, что у К* *** К* (т. 1 л.д. 21-24);

- протокол предъявления лица для опознания от дата, из которого следует, что потерпевший К* опознал Сд* как лицо, которое дата наносило ему удары (т. 1 л.д. 87-88);

- протокол предъявления лица для опознания от дата, из которого следует, что Л* опознал Сд* как лицо, которое дата наносило удары неизвестному мужчине (т. 1 л.д. 89-90);

- протокол предъявления лица для опознания от дата, из которого следует, что Т* опознал Сд* как лицо, которое дата наносило удары неизвестному мужчине (т. 1 л.д. 91-92);

- протокол предъявления лица для опознания от дата, из которого следует, что потерпевший К* опознал Ч* как лицо, которое в ночь с дата на дата наносило ему удары по голове и туловищу совместно с двумя другими молодыми людьми, требовали передачи сотового телефона и денежных средств(т. 1 л.д. 45-47);

- протокол предъявления лица для опознания от дата, из которого следует, что Л* опознал Ч* как лицо, которое дата наносило удары неизвестному мужчине ( совместно с двумя другими молодыми людьми (т.1 л.д. 48-51);

- протокол предъявления лица для опознания от дата, из которого следует, что потерпевший К* опознал П* как лицо, которое в ночь с дата на дата наносило ему удары в челюсть( (т. 1 л.д. 67-68);

- протокол предъявления лица для опознания от дата, из которого следует, что Т* опознал П* как лицо, которое дата избивало неизвестного мужчину (т. 1 л.д.69-70);

- протокол предъявления лица для опознания от дата, из которого следует, что Л* опознал П* как лицо, которое дата наносило удары неизвестному мужчине руками по лицу, а когда мужчина упал, стал требовать у него телефон (т. 1 л.д.71-72).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых Сд*, Ч*, П* в совершении указанных преступлений установленной и доказанной.

При этом суд соглашается с позицией представителя государственного обвинения в судебном заседании о необходимости переквалификации действий Сд* со ст. 162 ч. 2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, на ст. 115 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также о переквалификации действий Ч*, П* со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 115 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд также считает, что в ходе судебного следствия не установлено объективных доказательств того, что подсудимые изначально действовали по предварительному сговору группой лиц, имея умысел на завладение имуществом потерпевшего, который возник до применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья. Из анализа показаний потерпевшего К* в ходе предварительного следствия следует, что изначально при нанесении ему ударов подсудимые не высказывали каких-либо требований о передаче имущества, данные требования возникли со стороны П* и Ч* после применения насилия в отношении потерпевшего. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями подсудимого Ч*, который как в ходе предварительного, так и судебного следствия утверждал, что ранее знал потерпевшего как сбытчика наркотических средств и испытывал к нему негативное отношение, о чем и сообщил Сд* и П* после встречи с К* дата Эти показания Ч* подтвердил и подсудимый П* в ходе судебного следствия. Таким образом, из указанных доказательств следует, что посягательство на личность потерпевшего К* со стороны подсудимых Ч*, П*, Сд* было совершено изначально не с целью хищения имущества, а на почве возникших личных неприязненных отношений. После применения насилия в отношении потерпевшего К* у подсудимых Ч* и П* возник умысел на открытое хищение принадлежащего ему имущества, в связи с чем, каждый из них стал высказывать требования о передаче телефона и денежных средств соответственно, однако не довели свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам. Указанные обстоятельства совершения преступления подтверждаются также показаниями потерпевшего К* в ходе предварительного следствия, которые суд считает более достоверными в части деталей произошедшего, чем показания потерпевшего в судебном заседании, которые потерпевший неоднократно менял в той части, кто и какие требования о передаче имущества из подсудимых высказывал. Кроме того, из показаний свидетеля С* в судебном заседании следует, что она в ходе следствия проводила допрос потерпевшего К* и фиксировала показания в протоколе допроса с его слов, дополнений и замечаний он не имел. Исходя из данных показаний потерпевшего К* при предъявлении обвинения Сд* не были вменены конкретные требования о передаче имущества. Также показания потерпевшего К* подтверждаются материалами дела - заключением эксперта от дата о наличии у К* телесных повреждений, протоколами опознания К* подсудимых. Из показаний свидетелей Л*, Т* в судебном заседании также следует, что дата, находясь во дворе домов на адрес они наблюдали, как три молодых человека избивали одного мужчину, после того, как он упал, слышали требование о передаче телефона. Данные свидетели в ходе предварительного следствия опознавали подсудимых как лиц, избивавших потерпевшего. Обстоятельства проведения предъявления для опознания в судебном заседании подтвердили свидетели С*, З*. В связи с чем, суд считает указанные доказательства допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении указанных преступлений, доводы защиты подсудимых об отсутствии доказательств совершения покушения на грабеж подсудимыми Ч* и П* противоречат данным доказательствам.

Показания подсудимого Сд* в части отрицания вины в содеянном суд оценивает критически, поскольку из анализа указанных доказательств следует, что все подсудимые участвовали в нанесении ударов потерпевшему, в результате совместных, умышленных действий причинив вред его здоровью. Позицию подсудимого Сд* суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное, также суд не усматривает оснований для оговора Сд* в совершении преступления со стороны подсудимых Ч*, П*, с которыми он находился в дружеских отношениях, и со стороны свидетелей Л*, Т*, которые ранее с подсудимым не знакомы, неприязни к нему не испытывают. В связи с чем, суд считает также не обоснованными доводы защитника подсудимого Сд* адвоката Т* об отсутствии доказательств совершения преступления Сд*. Доводы защиты подсудимого в той части, что в заявлении потерпевшего К* указано о привлечении к уголовной ответственности двух человек, были исследованы в судебном заседании, из объяснений потерпевшего К* следует, что заявление писал его брат и допустил ошибку, поскольку он сам находился в болезненном состоянии. Данное обстоятельство не является основанием ставить под сомнение достоверность тех доказательств, совокупность которых подтверждает вину Сд* в совершении указанного преступления.

Таким образом, действия подсудимого Сд* следует квалифицировать по ст. 115 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; действия Ч* подлежат квалификации по ст. 115 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; действия П* подлежат квалификации по ст. 115 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимых: Сд*, который совершил преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и психиатра-нарколога адрес не состоит (т. 1 л.д. 143), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 140-141), имеет многочисленные грамоты по месту учебы в школе (т. 1 л.д. 144-150); Ч*, П*, которые совершили преступление небольшой тяжести и покушение на преступление средней тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах (адрес) не состоят (т. 1 л.д. 130-131, л.д. 157-159), характеризуются положительно (т. 1 л.д. 133-136, 160, 162), Ч* имеет многочисленные грамоты по месту учебы в школе ( т. 2 л.д. 22-27).

С учетом обстоятельств совершения преступлений, тяжести содеянного, личности подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание по ст.115 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ, по ст.30 ч.3-ст.161 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иных видов наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание П*, Ч*, Сд*, суд относит отсутствие судимостей на момент совершения преступлений. Кроме того, подсудимые П*, Ч* добровольно возместили ущерб потерпевшему, виновными себя частично признали, в содеянном раскаялись. С учетом данной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить подсудимым Ч* и П* окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания П*, Ч* суд также учитывает требования ч.1 ст.62, ч.3ст.66,ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Сд* ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сд* виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Сд* в виде подписки о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Сд* время нахождения под стражей с дата по дата

Признать Ч* виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.115 ч.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием 15% заработной платы в доход государства; по ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Ч* наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

Применить к Ч* ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Ч* не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Ч* изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть Ч* в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с дата по дата включительно.

Признать П* виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.115 ч.1 УК РФ в виде 8(восьми) месяцев исправительных работ по основному месту работы с удержанием 15% заработной платы в доход государства; по ст.30 ч.3 – ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить П* наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить к П* ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать П* не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения П* изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть П* в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с дата по дата включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также на участие в деле дежурного защитника.

Председательствующий:         /подпись/         Г.Н. Гурова