Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2019 ~ М-600/2019 от 20.09.2019

                                                                                                                                          Дело № 2-668/2019

10RS0013-01-2019-000873-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года                                                                                             г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                              Т.В. Барановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                           М.Б. Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Мироеву Н.Н. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в суд с иском, указывая, что 09.06.2016 между сторонами был заключен договор № технологического присоединения к электрическим сетям. В нарушение условий договора, ответчиком не соблюдены обязательства по надлежащему (в том числе в установленные сроки) осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями, а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнения. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд расторгнуть договор № от 09.06.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада», взыскать с Мироева Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в иске заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «МРСК Северо-Запада», а также на отсутствие возражений по рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дел надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что 09.06.2016 между ПАО «МРСК Северо-Запада» (сетевая организация) и Мироев Н.Н.. (заявитель) был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта - станция биологической очистки, расположенной по адресу: ...

Согласно п.1 договора сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Пунктом 4 договора установлено, что технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п.5 договора).

Согласно п.8 договора Мироев Н.Н. обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором

расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Пунктом 9 договора предусмотрено право заявителя при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

27.05.2016 ПАО «МРСК Северо-Запада» и Мироев Н.Н. подписали согласованные технические условия для присоединения к электрическим сетям №.

Дополнительным соглашением № к договору от 09.06.2016 № об осуществлении технологического присоединения объекта между сторонами достигнуто соглашение об аннулировании технических условий № от 27.05.2016. Указанным дополнительным соглашением стороны достигли согласия считать приложением к договору технические условия № от 04.07.2016. Остальные условия договора не изменялись.

В нарушение условий договора Мироевым Н.Н. не соблюдены обязательства по надлежащему осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями, а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнения, при этом сроки осуществления мероприятий истекли.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ содержит запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной стороны при существенном нарушении договора другой стороной по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик в установленный договором срок технические условия не выполнил. Сведения об обращениях ответчика в сетевую организацию об увеличении срока осуществления технологического присоединения на основании пунктов 7, 9 договора в сетевую организацию отсутствуют.

29.12.2018 истец направлял в адрес ответчика письмо с предложением представить информацию о фактическом подключении объекта к сетям, после чего, сетевая организация обязуется в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления о выполнении им технических условий, произвести проверку и по факту осмотра присоединяемых энергопринимающих устройств осуществить фактическое технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

29.12.2018 ПАО «МРСК Северо-Запада» направило Мироеву Н.Н. также соглашение о расторжении №1 от 29.12.2018 к договору № от 09.06.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Вышеуказанные письма были получены ответчиком 07.02.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции. Ответчиком в адрес истца ответы на письма не направлялись.

Принимая во внимание существенность нарушения условий договора, направление соответствующего уведомления о расторжении договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора на основании подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик возражений по иску в суд не представил, об исполнении условий договора не заявил.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Мироеву Н.Н. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.06.2016 №П/16, заключенный между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и Мироевым Н.Н..

Взыскать с Мироева Н.Н. в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                      Т.В. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2019.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...