Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6738/2019 от 19.02.2019

Судья Ануфриева Н.Ю. Дело № 33а-6738/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 февраля 2019 года апелляционную жалобу ПК «ЖСК Сходня-5» на решение Рузского районного суда Московской области от 05 декабря 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Халецкой Н. С. к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании незаконным уведомления Главного управления Государственного строительного надзора Московской области от 17 августа 2018 года, об обязании включить в реестр пострадавших граждан,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ПК «ЖСК Сходня-5» маркова Ф.В., представителя Главного управления государственного строительного надзора Московской области Рязановой К.А.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Халецкая Н.С. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании незаконным уведомления от 17.08.2018 г., об обязании включить ее в реестр пострадавших граждан. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что 03.03.2016 г. между ней и ПК «ЖСК Сходня-5» был заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья, по которому ПК «ЖСК Сходня-5» обязался после оплаты паевого взноса в сумме <данные изъяты> руб. и по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, предоставить ей в собственность квартиру, расположенную на 2-ом этаже многоквартирного дома площадью 37,64кв.м. Согласно графика 03.03.2016 г. ею было оплачено в качестве частичной оплаты паевого взноса <данные изъяты> руб. Согласно п.1.6 договора от 03.03.2016 г. плановое окончание строительства многоквартирного дома должно было завершиться в 1-ом квартале 2017 года, но это обязательство ЖСК исполнено не было, до настоящего времени многоквартирный дом не построен. 02.08.2018 г. она обратилась в Главное управление государственного строительного надзора Московской области с заявлением о включении ее в реестр пострадавших граждан, и уведомлением от 17.08.2018 г. ей было отказано во включение в реестр пострадавших граждан в связи с несоответствием одному из критериев, установленных п.2 приложения № 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 г. № 560. С данным решением она не согласна, считала его незаконным и необоснованным, вынесенным формально, без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением действующего законодательства. Просила признать незаконным уведомление Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 17.08.2018 № ПК-24 об отказе во включении ее в реестр пострадавших граждан; обязать включить ее в реестр пострадавших граждан.

Административный ответчик Главное управление государственного строительного надзора Московской области своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило письменные возражения на административный иск, в которых просило отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ПК «ЖСК Сходня-5» своего представителя в суд не направил.

Решением Рузского районного суда Московской области от 05.12.2018 г. административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо ПК «ЖСК Сходня-5» подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разбирательством по административному делу установлено, что 03.03.2016 г. между ПК «ЖСК Сходня-5» и Халецкой Н.С. был заключен договор <данные изъяты> о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья и Соглашение о намерении осуществить инвестирование строительства квартиры.

02.08.2018 г. Халецкая Н.С. обратилась в Главное управление государственного строительного надзора Московской области с заявлением о включении ее в реестр пострадавших граждан.

Уведомлением Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 17.08.2018 г. Халецкой Н.С. отказано во включении в реестр пострадавших граждан на основании несоответствия одному из критериев, установленных п. 2 приложения № 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 № 560.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (п. 3 ч. 2 ст. 1). Однако, сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Верховный Суд РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Исходя из положений ст.431 ГК РФ во взаимной связи со ст.ст. 421, 422 ГК РФ, оценив обстоятельства привлечения денежных средств административного истца, суд верно пришел к выводу о том, что заключенный между ПК «ЖСК Сходня-5» и административным истцом договоро внесении паевого взноса по форме, содержанию и условиям обязательства соответствует всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

При таком положении дела суд правомерно сделал вывод о незаконности принятого в отношении административного истца решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан по мотиву несоответствия критерию: привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ.

Однако, данного обстоятельства недостаточно для удовлетворения административного иска в полном объеме.

В соответствии с подп. 4 п. 10 Критериев, утвержденных Приказом Минстроя России от 12.08.2016 г. № 560/пр заявитель не подлежит включению в реестр в случае расторжения договора участия в долевом строительстве.

Как установлено разбирательством по административному делу, 21.04.2018 г. административный истец подала в ПК «ЖСК Сходня-5» заявление об исключении из членов кооператива (л.д. 105), и решением правления кооператива от 11.05.2018 г. административный истец была исключена из членов кооператива (л.д. 106), после чего 11.12.2018 г. ей частично была возвращена частичная оплата паевого взноса в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 107).

В соответствии с п. 5.4 заключенного между ПК «ЖСК Сходня-5» и административным истцом договора от 03.03.2016 г. о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья, основанием для расторжения договора по инициативе члена кооператива является его заявление о выходе из кооператива.

Обстоятельства исключения административного истца из членов ПК «ЖСК Сходня-5» по ее инициативе и частичного возврата ей части паевого взноса являются значимыми для вопроса о включении административного истца в реестр пострадавших граждан, но поскольку они были скрыты административным истцом при ее обращении к административному ответчику, то они не были предметом рассмотрения при принятия оспариваемого решения от 17.08.2018 г.

При таком положении дела в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца следует возложить на административного ответчика не обязанность по включению административного истца в реестр пострадавших граждан, как это сделал суд, а обязанность повторно рассмотреть обращение административного истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Рузского районного суда Московской области от 05 декабря 2018 года в части возложения на Главное управление государственного строительного надзора Московской области обязанности включить Халецкую Н. С. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, отменить, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении искового требования Халецкой Н. С. к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об обязании включить в реестр пострадавших граждан отказать.

Обязать Главное управление государственного строительного надзора Московской области повторно рассмотреть заявление Халецкой Н. С. о включении в реестр пострадавших граждан.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ПК «ЖСК Сходня-5» - апелляционную жалобу ПК «ЖСК Сходня-5»- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: