Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5450/2015 ~ М-3873/2015 от 10.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

с участием прокурора Ищенко Е.И.

при секретаре Святовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..... городского прокурора в интересах РФ, неопределенного круга лиц, муниципального образования «сельское поселение ..... муниципального района ..... области», муниципального образования «..... муниципальный район ..... области» к Никитовой С.Г., Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации ..... муниципального района, Администрации ..... муниципального района о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

..... горпрокурор обратился в суд с иском о признании недействительным постановления Администрации ..... муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату Никитовой С.Г. земельного участка площадью 1844 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС; признании недействительным в силу ничтожности договора договор купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.; обязании Администрации ..... муниципального района возвратить Никитовой С.Г. полученные по сделке денежные средства в сумме 48 367 руб. 40 коп., а Никитову С.Н. возвратить земельный участок в распоряжение Администрации района; прекращении права собственности Никитовой С.Г. на земельный участок.

Свои требования прокурор обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчице был предоставлен на основании аренды спорный земельный участок, в ДД.ММ.ГГГГ г. между Администрацией района и ответчиком, как собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, заключен договор купли-продажи спорного участка с последующей регистрацией права собственности на землю. В ходе проведения в ДД.ММ.ГГГГ г. прокурорской проверки было установлено, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо здания и сооружения, признаков ведения строительных работ, в том числе связанных с возведение объектов капитального строительства, не имеется, почвенный слой не нарушен, участок имеет большой уклон, проход на участок только через соседний участок, на самом участке растут деревья, участок не используется по целевому назначению.

Ссылаясь на то, что ответчица приобрела право собственности на спорный земельный участок, как собственник объекта недвижимости, который фактически отсутствует, т.е. на момент заключения сделки отсутствовали правовые основания для передачи земельного участка в собственность по сниженной ставке, а также на то, что сам объект недвижимости отсутствует, все последующие действия по распоряжению земельным участком не соответствуют закону и являются ничтожными, прокурор просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании прокурор поддержала заявленные требования.

Представители Главы ..... муниципального района и Администрации с/п ..... в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Представители ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом ..... муниципального района и Администрации ..... муниципального района в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Представители ответчицы Никитовой С.Г. с иском не согласились, поддержали письменные возражения, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц Управления Росреестра ....., филиала ФГБУ ФКП Росреестра ..... в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 181 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки.

Принимая во внимание, что ..... горпрокуратура не является стороной оспариваемой сделки, учитывая, что о совершенной сделки и допущенных нарушениях прокуратуре стало известно после проведенной в ДД.ММ.ГГГГ г. проверки, суд полагает прокурором не был пропущен срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья ст.29 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), действовавшей на момент совершения сделки, устанавливала, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с положениями ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что на основании постановления Администрации ..... муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Никитовой С.Г. был предоставлен в аренду сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1844 кв.м с кадастровым №, из земель населенных пунктов для дачного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС

На основании постановления Администрации ..... муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ между Никитовой С.Г. и муниципальным образованием «..... муниципальный район» в лице КУМИ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи вышеназванного земельного участка и соглашение о расторжении договора аренды; ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей зарегистрировано право собственности на землю (л.д.16-21).

При этом установлено, что основанием к заключению договора купли-продажи явилось зарегистрированное право собственности Никитовой С.Г. на дачный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Никитовой С.Г. на здание – дом прекращено на основании представленного технического заключения ФГУП «наименование» ..... областного филиала от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому объект исследования дачный жилой дом, в том числе фундамент, в натуре отсутствуют (л.д.32).

В ходе проведения в ДД.ММ.ГГГГ г. прокурорской проверки в сфере земельного законодательство было установлено, что на спорном земельном участке какие-либо объекты недвижимости, в том числе дачные дома, отсутствуют, участок не огорожен, фактически не используется. Признаков ведения строительных работ, в том числе связанных с возведением и демонтажем объектов капитального строительства на земельном участке не выявлено. произрастающие на земельном участке многолетние деревья и кустарники, а также существенный уклон поверхности земли свидетельствуют о невозможности нахождения в границах участке дачного жилого дома.

Довод представителей ответчицы о том, что объект недвижимости имелся на участке и был демонтирован, суд полагает не состоятельным, поскольку из представленного технического заключения об отсутствии объекта недвижимости не представляется возможным определить являлся ли возведенный дачный жилой дом капитальным объектом недвижимости, доказательств того, что дом реально был возведен и являлся капитальным строением суду также не представлено.

Таким образом не подтверждено наличие в собственности ответчика объекта капитального строительства здания, строения, сооружения, расположенного на спорном земельном участке, в связи с чем отсутствовали основания для предоставления земельного участка в собственность за плату в порядке ст.36 ЗК РФ.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

Учитывая, что договор купли-продажи земельного участка заключен на основании ст.36 ЗК РФ, а именно в связи с наличием у ответчицы в собственности объекта недвижимости, расположенного на участке, которого фактически не существовало на момент сделки, т.е. договор купли-продажи не соответствует требованиям закона, суд полагает, что постановление о предоставлении земли в собственность и договор купли-продажи земельного участка, а также все последующие сделки с данным участком являются ничтожными, требования прокурора обоснованными.

В силу ст.ст.301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что в настоящее время спорный земельный участок незаконно находится во владении ответчицы, поскольку основания приобретения им прав на землю, являются ничтожными, требования прокурора об истребовании земельного участка и прекращении права собственности на землю обоснованы и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установлено, что во исполнение условий договора купли-продажи земельного участка ответчицей было оплачено 48 367 руб. 40 коп, учитывая, что сделка признана недействительной указанная сумма подлежит возврату ответчику, а земельный участок подлежит возвращению в распоряжение Администрации муниципального района.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ..... городского прокурора в интересах РФ, неопределенного круга лиц, муниципального образования «сельское поселение ..... муниципального района ..... области», муниципального образования «..... муниципальный район ..... области» к Никитовой С.Г., Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации ..... муниципального района, Администрации ..... муниципального района о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделки удовлетворить,

признать недействительным постановление Администрации ..... муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Никитовой С.Г. земельного участка в собственность за плату»;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1844 кв.м с кадастровым № из земель населенных пунктов, для дачного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между муниципальным образованием «..... муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ..... муниципального района и Никитовой С.Г.;

прекратить право собственности Никитовой С.Г. на земельный участок 1844 кв.м с кадастровым № из земель населенных пунктов, для дачного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС;

обязать Администрацию ..... муниципального района возвратить Никитовой С.Г. денежные средства полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48367 (сорок восемь тысяч триста шестьдесят семь) руб. 40 коп.

обязать Никитову С.Г. возвратить Администрации ..... муниципального района земельный участок 1844 кв.м с кадастровым № из земель населенных пунктов, для дачного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-5450/15 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.