Приговор по делу № 1-1427/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-1427-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск 17 ноября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Габышева Р.С., с участием прокурора Пинигина Т.П., подсудимого Перминова А.П., адвоката Протодьяконовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ____ 2017 года, при секретаре Максимове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перминова А.П., ___, ___, ___, _______, ___ ___, ___, ___, ранее судимого 27 июня 2007 года Якутским городским судом РС(Я) (с внесенными изменениями кассационного определения Верховного суда РС(Я) от 19 февраля 2008 года и постановлением Ленского районного суда РС(Я) от 17 июня 2015 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы, 25 августа 2015 года освобожден по отбытию срока наказания, находящегося под стражей со 02 октября 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226, ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

Перминов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Перминов А.П. ____ 2017 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, из салона автомобиля марки «___», государственный регистрационный знак «___», припаркованном возле магазина «___», по адресу: ___, из корыстных побуждений тайно похитил бензопилу марки «___», стоимостью ___ рублей, лодку ПВХ, стоимостью ___ рублей, принадлежащие С.., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму ___ рублей, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом Перминов А.П. скрылся с места совершения преступления и распорядился им в последующем по своему усмотрению.

Он же, Перминов А.П., совершил хищение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

Перминов А.П. ____ 2017 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, из салона автомобиля марки «___», государственный регистрационный знак «___», припаркованном возле магазина «___», по адресу: ____, из корыстных побуждений тайно похитил карабин охотничий самозарядный, модели «___», калибр 7,62х51 ___ являющийся огнестрельным длинноствольным гражданским охотничьим оружием с нарезным стволом, стоимостью ___ рублей, принадлежащий С.. С похищенным имуществом Перминов А.П. скрылся с места совершения преступления и распорядился им в последующем по своему усмотрению.

Он же, Перминов А.П., совершил незаконный сбыт, ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

Перминов А.П. ____ 2017 года в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного ношения с последующем сбытом похищенного им карабина охотничьего самозарядного, модели «___», калибр 7,62х51 ___), являющегося огнестрельным длинноствольным гражданским охотничьим оружием с нарезным стволом, стоимостью ___ рублей, принадлежащего С.., осуществил незаконное ношение указанного огнестрельного оружия с прилегающей территории магазина «___», по адресу: ____, до магазина «___», по адресу: ____». Находясь в магазине «___», Перминов А.П., из корыстных побуждений продал вышеуказанное огнестрельное оружие за ___ рублей Ю.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Перминов А.П. заявил ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Перминов А.П. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Адвокат, потерпевший, прокурор согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, упомянутое ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, у прокурора и потерпевшего не имеются возражений рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, назначив наказание согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть по своему размеру не превышающему двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказаний, вмененных ему преступлений.

Действия подсудимого Перминова А.П. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст.226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт, ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершений, личность виновного, влияния назначенных наказаний на его исправление и условия жизни его семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Перминов А.П. в быту характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антисоциальный образ жизни, с места отбытия наказания характеризуется отрицательно, как активный приверженец «___» традиций, на учете в ГБУ РС(Я) «___» и в ГБУ РС(Я) «___» не состоит, привлекался к административной ответственности 15 ноября 2016 года за появление в общественных местах в состоянии опьянения, 19 марта 2017 года за появления в общественных местах в состоянии опьянения, 21 марта 2017 года за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах, 08 апреля 2017 года за появления в общественных местах в состоянии опьянения, 30 апреля 2017 года за появления в общественных местах в состоянии опьянения, ___, ___, ___.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого, а также его осознанного поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершений преступлений осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем совершенным преступлениям, являются полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Доказательств о наличии у подсудимого иных обстоятельств, смягчающих его наказание, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем совершенным преступлениям, является рецидив преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как видно из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Перминов А.П., им совершены все преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, пояснения подсудимого, что совершил преступления только из-за того, что находился в состоянии опьянения, личности подсудимого, а именно неоднократное его привлечения к административным ответственностям за появления в общественных местах в состоянии опьянения и за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах, суд признает в его действиях наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом наличия обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом в действиях подсудимого не установлены исключительные обстоятельства для применения требований ст.64 УК РФ.

Наказания в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ, либо принудительных работ, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а так же наказания в виде ограничения свободы, либо принудительных работ, предусмотренные санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, не могут быть назначены в качестве основного наказания, поскольку установлено, что Перминов А.П. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, преступления совершил при непогашенной судимости. Наказание в виде ареста, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, не может быть назначено в качестве основного наказания в связи с его неприменением в настоящее время. Суд определяет наказание Перминову А.П. за совершенные преступления, предусмотренные ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ, в виде лишения свободы, в связи с тем, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать в полной мере его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что у Перминова А.П. имеются обстоятельства, отягчающие наказания, положения ч.1 ст.62 УК РФ судом также не применяются.

Перминов А.П. ранее осужден 27 июня 2007 года Якутским городским судом РС(Я) по ч.4 ст.111 УК РФ, за совершение особо тяжкого преступления. Судимость не погашена. Преступления, предусмотренные ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.226 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления. Согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Суд находит, что действия Перминова А.П. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.226 УК РФ, содержат опасный рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. В силу ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренный ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания. В связи с тем, что у Перминова А.П. имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима, так как действие подсудимого Перминова А.П. содержит опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личности подсудимого, его полное признание вины, раскаяние, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем вмененным ему преступлениям, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку его исправление возможно в ходе отбытия им основных наказаний.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Перминова А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, по ч.1 ст.226 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 года, по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить 04 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей.

___.

    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного Перминова А.П. освободить от оплаты процессуальных издержек.

    Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: копию разрешения РОХа, копию охотничьего билета, копии документов на огнестрельное оружие, хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                         Р.С.Габышев.