Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1937/2012 ~ М-1920/2012 от 06.07.2012

Дело № 2-1937/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2012 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

при секретаре судебного заседания Плешаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Фридман Л.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу

«Ссудо-сберегательный союз «Единство» о взыскании денежной суммы,

установил:

Фридман Л.Н. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Ссудо-сберегательный союз «Единство», в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору о срочном взносе № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обоснование требований заявленных требований указав, что она по договору о срочном взносе пенсионера № от ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с начислением <данные изъяты> годовых за пользование денежными средствами. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом КПК «Ссудо-сберегательный союз «Единство» был заключен договор о срочном взносе пенсионера № №, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с начислением <данные изъяты> годовых за пользование денежными средствами. Истец свои обязательства по договорам о срочном взносе пенсионера № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнила, передала денежные средства КПК «Ссудо-сберегательный союз «Единство», что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока пользования денежными средствами ответчик не выплатил денежные средства с начисленными процентами по вышеуказанным договорам о срочном взносе пенсионера. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче вкладов с начисленными процентами по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени ответчик не исполнил своих договорных обязательств и не выплатил денежные средства по вышеуказанным договорам. Полагает, что на момент подачи искового заявления ответчик по договору о срочном взносе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплатить сумму основного долга <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства представитель истца Фридман Л.Н. – Шайгу Р.Т., действующий на основании доверенности, в порядке ст.39 ГПК РФ от заявленных исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору о срочном взносе № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> отказался, просит суд взыскать с ответчика в пользу Фридман Л.Н. сумму основного долга по договору о срочном взносе <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Фридман Л.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца Фридман Л.Н. – Шайгу Р.Т., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Председатель правления КПК «Ссудо-сберегательный союз «Единство» Дудкина Е.Е., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования в размере <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ", потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает правомочием привлекать заемные средства от пайщиков и других граждан.

Согласно ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Фридман Л.Н. и КПК «Ссудо-сберегательный союз «Единство» был заключен договор о срочном взносе пенсионера <данные изъяты>

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Фридман Л.Н. и ответчиком КПК «Ссудо-сберегательный союз «Единство» был заключен договор о срочном взносе пенсионера <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением ...

Фридман Л.Н. исполнила предусмотренные договорами обязанности по передаче денег в сумме <данные изъяты> рублей по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в сумме <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

        Из искового заявления следует, что в указанный срок ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем истец обратилась в КПК «Ссудо-сберегательный союз «Единство» с просьбой о возврате суммы вклада и начисленных процентов, что также подтверждается копией заявления на имя директора кооператива (л.д.11), однако до настоящего времени сумма вклада и проценты истцу не возвращены.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива «Ссудо-сберегательный союз «Единство» Дудкина Е.Е., исковые требования Фридман Л.Н. признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление. Суд находит данное признание иска не противоречащим закону и принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного суд приходит к тому, что, поскольку судом ответчику разъяснены последствия признания иска, обстоятельств того, что признание иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, судом не установлено – исковые требования Фридман Л.Н. о взыскании с КПК «Ссудо-сберегательный союз «Единство» денежной суммы в размере <данные изъяты> – подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика КПК «Ссудо-сберегательный союз «Единство» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фридман Л.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «Ссудо-сберегательный союз «Единство» о взыскании денежной суммы – удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Ссудо-сберегательный союз «Единство» в пользу Фридман Л.Н. по договору о срочном взносе № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере ...

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Ссудо-сберегательный союз «Единство» в пользу Фридман Л.Н. по договору о срочном взносе ...

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Ссудо-сберегательный союз «Единство» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2012 года.

Председательствующий: