Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-68/2021 от 06.10.2021

Дело № 1-68/2021

10RS0006-01-2021-000902-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лахденпохья 28 октября 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Члонковской И.Ю., с участием: прокурора К.О.С., потерпевшей И.Д.А., её законного представителя М.Г.А., обвиняемого М.Ю.Ю., защитника – адвоката Б.А.Д., рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное делу по обвинению:

М.Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, с образованием 5 классов, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.Ю.Ю. обвиняется в том, что являясь подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок 60 часов, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 16 мая 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес> в <адрес> Республики Карелия, в ходе словесной ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение иных насильственных действий в отношении несовершеннолетней И.Д.А., с целью причинения физической боли сдавил ей шею правой рукой, от чего последняя испытала физическую боль.

Действия М.Ю.Ю. квалифицированы органом дознания по ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

По окончании предварительного расследования от представителя потерпевшей М.Г.А., а также от обвиняемого М.Ю.Ю. поступили ходатайства о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевшая И.Д.А. и её законный представитель М.Г.А. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с обвиняемым. Потерпевшая пояснила, что М.Ю.Ю. принес ей извинения, она их приняла, претензий к обвиняемому не имеет.

Подсудимый М.Ю.Ю. и его защитник Б.А.Д. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор К.О.С. возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку в отношении обвиняемого ранее прекращалось уголовное дело по аналогичному основанию.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

М.Ю.Ю. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. С потерпевшей примирился, принёс ей свои извинения, потерпевшая материальных и иных претензий к нему не имеет.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не женат, имеет на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроен, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится.

По делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетних детей.

С учётом данных о личности подсудимого и установленных обстоятельств, мнения потерпевшей и её законного представителя судья приходит к выводу о том, что примирение подсудимого с потерпевшей и её законным представителем достигнуто, в связи с чем ходатайства о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению.

При принятии решения судья также учитывает разъяснения, содержащиеся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии с которыми при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Кроме того судья также учитывает и категорию преступления. Уголовные дела по ст.116.1 УК РФ являются делами частного обвинения, в связи с чем мнение потерпевшей И.Д.А. и её законного представителя М.Г.А. является приоритетным.

Привлечение М.Ю.Ю. к административной ответственности и прекращение ранее в отношении него уголовного дела не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Мера пресечения в отношении М.Ю.Ю. не избиралась.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшей И.Д.А., её законного представителя М.Г.А. и обвиняемого М.Ю.Ю. о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению М.Ю.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканы за счёт средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья          А.А. Лёвкин