Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2017 (2-7140/2016;) ~ М-7690/2016 от 29.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Коряжкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску АО «<...>» к Малых С. А. о признании самовольными постройками, обязании осуществить снос построек, запретить возводить постройки на земельном участке, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и за услуги эксперта, встречные требования Малых С. А. к АО «<...>» о взыскании убытков, встречные требования Малых С. А. к Администрации Раменского муниципального района Московской области, АО «<...>» о взыскании убытков, судебных расходов -

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «<...>» обратилось с уточненным иском к Малых С.А. о признании самовольными постройками объекты: ограждение (металлический забор»), нежилое строение <...>, жилой дом, расположенные в охранной зоне и в зоне минимально допустимого расстояния от Кольцевого МНПП принадлежащего АО «<...>», на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> <номер> по адресу: <адрес> обязать Малых С. А. в <...>-дневный срок со дня вступления решения в законную силу самостоятельно или за свой счет осуществить снос указанных объектов Расположенных в <...> метровой охранной зоне и в <...> метровой зоне минимально допустимого расстояния от Кольцевого МНПП, на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> <номер> по адресу: <адрес>запретить Малых С. А. возводить на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> любые постройки, строения и сооружения без письменного разрешения АО «<...>», взыскать с Малых С. А. в пользу АО «<...>» расходы по госпошлине в размере <...> рублей и расходы на проведение экспертизы в сумме <...> рублей, всего взыскать <...> руб.

В обоснование иска указали, что <дата> Администрацией Раменского муниципального района Московской области был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (<...>). <дата> администрацией Раменского муниципального района в лице заместителя руководителя Раменского муниципального района гражданину Малых С.А. было направлено письмо <номер> исх. <номер> о приостановлении работ по застройке земельного участка. Проверкой установлено, что в охранной зоне и в зоне минимально допустимых расстояний кольцевого магистрального нефтепродуктопровода от <...> до <...> метров от оси крайней нитки Кольцевого МНПП на земельном участке построен объект капитального строительства, имеющий признаки индивидуального жилого дома. Протяженность участка с нарушениями <...> метров.. Указанные объекты попадают полностью в охранную зону и зону минимально допустимых расстояний опасного производственного объекта Кольцевого МНПП. Согласно выписке из ЕГРП собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> является Малых С. А.. Истец является собственником КМНПП, протяженность трассы составляет <...> Согласно Указу Президента РФ от 04.08.2004 г № 1009 и распоряжению Правительства РФ от 02.08.2009 г № 1226-р ПАО «<...>» является стратегической организацией, участие РФ в которой обеспечивает обороноспособность, безопасность государства, защиту прав и законных интересов граждан РФ. Ответчиком в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов и зоны минимально допустимого расстояния построен объект, что является недопустимым, а постройка подлежит сносу. В адрес ответчика была направлена претензия об устранении нарушений действующего законодательства. Однако, в добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

Малых С.А. обратился со встречными требованиями к Администрации Раменского муниципального района по МО, АО «<...>» о взыскании с ответчиков в равных долях убытков в размере <...> руб. <...> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от <дата>. Согласно кадастровому паспорту, указанный земельный участок относится к категории земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. Никаких ограничений по использованию данного земельного участка установлено не было. Согласно данным из кадастра недвижимости изначально земельный участок принадлежал Александрову О.Б. на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> <номер>, выданное главой администрации <...> с/с. После покупки земельного участка, Малых С.А. своими силами и за свой счет возвел жилой дом общей площадью <...> кв.м. Право собственности на указанный дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> После приобретения земельного участка с кадастровым номером <номер> Малых С.А. обратился с заявлением в администрацию с/п <...> Раменского муниципального района с просьбой о присоединении к существующему участку <номер> соседнего участка площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> Письмом от <дата> <номер> глава поселения Вялковское обратился к Главе Раменского муниципального района с просьбой о предоставлении Малых С.А. земельного участка. Письмом от <дата> <номер> Администрация Раменского муниципального района сообщила Малых С.А., что для рассмотрения данного вопроса необходимо предоставить геодезический план, акт согласования границ с соседями, топографическую съемку, согласования с инженерно-техническими службами, а также разработанную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Малых С.А. заключил договора <дата>, <дата>, <дата> с МУП «Архитектура и строительство Раменского муниципального района» по подготовке материалов по согласованию топографической съемки, на изготовление ситуационного плана, для утверждения схемы расположения земельного участка. Малых С.А. был получен ситуационный план, межевой план, акт согласования границы земельного участка, топографическая съемка. Земельный участок находится в зоне <...> (зона жилой застройки). Тем самым у Малых С.А. не было никаких оснований сомневаться в правомерности строительства на принадлежащем ему земельном участке. <дата> Администрацией Раменского муниципального района по МО был произведен осмотр земельного участка. В последующем АО «<...>» обратилась в Раменский городской суд с иском о признании строений самовольными. Администрация Раменского муниципального района предоставила в собственность земельный участок, который в последующем был продан истцу, в охранной зоне КМНПП, чем нарушил права истца. Кроме того, предоставляя истцу в собственность соседний земельный участок, Администрация не осуществила должным образом государственный контроль за использованием земель, в нарушение ст. 41 ЗК РСФСР 1970 г, действовавшего до 1991 г и п.2,3 Положения о государственном контроле за использованием земель. Вина АО «<...>» заключается в том, что с <дата> года ответчику было известно, что в охранной зоне нефтепровода находится жилое строение, ответчик согласовывал границы земельного участка. Убытки истца заключаются в утрате имущества, жилого дома с хозяйственными и вспомогательными строениями. Цена иска состоит из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <номер> в размере <...> руб., кадастровой стоимости жилого дома, возведенного на данном земельном участке в размере <...> руб. <...> коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Оськин Д.И. доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что экспертом проведены все необходимые исследования, правильно применены нормы и правила. Возведенные строения нарушают нормы и правила и создают угрозу жизни и здоровью и подлежат сносу. Земельный участок <номер> также предоставлен Малых С.А., однако его право на данный земельный участок до настоящего времени не зарегистрировано. Два участка с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, по адресу: <адрес> огорожены одним забором, которой возвел Малых С.А., имеющиеся согласование говорит только о правильности прохождения трубопровода, возведение строений Малых С.А. с ответчиком не согласовывал. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>, часть строений имеется на участке <...>. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, поскольку никаких согласований не имелось. Строения являются самовольными, возведенными с нарушением норм и правил. Заинтересованные лица обязаны знать требования законодательства. Для возведения строений необходимо было получить согласование в установленном законом порядке. В данном случае, за незаконно возведенные постройки отвечает собственник. Малых С.А. никаких согласований на строительства объектов не получал. Право на безопасную эксплуатацию объекта нарушено. Отсутствие лицензии не свидетельствует о том, что нефтепродуктопровод не может использоваться по назначению. В данном случае, истец может нести только административную ответственность. Истец просит обязать ответчика не возводить объекты строительства только на принадлежащем Малых С.А. земельном участке, в этой части они уточнили требования. Все строения возведены Малых С.А. на двух участках, поэтому истец просит их снести. Нефтепродуктпровод введен в эксплуатацию, ранее чем был выделен земельный участок, земельный участок у Малых С.А. не изымается, оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

Ответчик Малых С.А. в судебное заседание не явился, явилась представитель по доверенности Хавкин П.В., который в иске просил отказать, встречный иск удовлетворить. Хавкин П.В. пояснил, что иск является незаконным и необоснованным. Истец не получил лицензию на использование объекта- нефтепродуктопровода. Земельные участки находятся в зоне <...> (жила застройка). Предыдущий собственник владел земельным участком без каких-либо ограничений. Представленные письменные возражения по иску поддержал.

Представитель Администрации Раменского муниципального района Московской области Божкевич С.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований АО «<...>» и Малых С.А. отказать. Пояснила, что Администрация Раменского муниципального района узнала о нарушении охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний кольцевого магистрального нефтепродуктопровода, Малых С.А. только в <дата> году при обследовании земельного участка, так как вместе с документами на нефтепродуктопровод не были направлена схемы (карты). Указанные истцом нормы и правила не действуют в отношении спорного земельного участка. Администрация Раменского муниципального района Малых С.А. разрешение на строительство не выдавала. Положение газопровода с Администрацией Раменского муниципального района не согласовывалось. Малых С.А. собственником земельного участка <номер> не является. Малых С.А. за получением разрешения на строительство не обращался. Сведения об охранной зоне вносятся собственником кольцевого магистрального нефтепродуктопровода. Администрация Раменского муниципального района не является правопреемником Строкинского с/совета, который был реорганизован. Администрация <...> с/совета вновь образована, также не является правопреемником. Администрация создана в соответствии с п. 55 Закона МО «Об установлении границ». В данном случае применимы нормы ст. 51 Градостроительного Кодекса. Представленное письменное мнение по иску поддержала.

Третье лицо по встречному иску Администрация с/п <...> – представитель не явился, извещен, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «<...>» подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных требований Малых С.А. следует отказать.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, <дата> Администрацией Раменского муниципального района Московской области был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Проверкой установлено, что в охранной зоне и в зоне минимально допустимых расстояний кольцевого магистрального нефтепродуктопровода расположен огороженный забором земельный участок на котором находится жилой дом.

Указанные объекты попадают в охранную зону и зону минимально допустимых расстояний опасного производственного объекта Кольцевого МНПП. Согласно выписке из ЕГРП собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> является Малых С. А.. Истец является собственником КМНПП, протяженность трассы составляет <...>, лит.<...> Ответчиком в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов и зоны минимально допустимого расстояния построен объект, что является недопустимым, а постройка подлежит сносу. В адрес ответчика была направлена претензия об устранении нарушений действующего законодательства.

Ответчиком Малых С.А в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов и зоны минимально допустимого расстояния построены объекты, что является недопустимым, а постройки подлежит сносу.

При этом, постройки возведены на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> <номер> по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> первоначально на основании решения Администрации <...> с/с от <дата> был выделен Александрову О. Б. площадью <...> Га для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> <номер>, и в последующем по договору купли-продажи от <дата> продан Конюшкову Н.Е., который в свою очередь <дата> продал земельный участок Малых С.А. Право собственности Малых С.А. на земельный участок зарегистрировано <дата>, категория земли :земли населенных пунктов, разрешенное использование : для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> Постановлением Главы администрации Раменского муниципального района от <дата> <номер> по заявлению Малых С.А. утверждена схема расположения земельного участка общей площадью <...> кв.м., (категория земель-земли-населенных пунктов) по адресу: <адрес> установлен вид разрешенного использования земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства». Участок <номер> является смежным по отношению к земельном участку <номер>.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности обстоятельств: наличия прав истца на имущество, препятствий в осуществлении права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; реального характера препятствий.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то обстоятельство, что Кольцевой магистральный нефтепродуктопровод является опасным производственным объектом <...> класса опасности, что подтверждается свидетельством о регистрации опасного производственного объекта <номер> серия <номер>

В соответствии с разъяснениями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (письмо от 10.08.2012г. исх. №11-23/12463 «Об охранных зонах магистральных трубопроводов») «Правила охраны магистральных трубопроводов», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 №9, Постановлением Госгортехнадзора России от 23.11.1994г. №61 с учетом дополнений» применяются для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сниженные углеводородные газы, бензин и конденсат.

Согласно п. 4.1 «Правила охраны магистральных трубопроводов», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 №9, Постановлением Госгортехнадзора России от 123.11.1994 №61 с учетом дополнений», для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны.

Согласно п.4.4 Правил в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается:

а) возводить любые постройки и сооружения;

б) высаживать деревья и кустарники всех видов, складировать корма, удобрения, материалы, сено и солому, располагать коновязи, содержать скот, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, а также водных животных и растений, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда;

в) сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов, размещать сады и огороды;

г) производить мелиоративные земляные работы, сооружать оросительные и осушительные системы;

д) производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта.

Сведения об охранной зоне были внесены в государственный кадастр недвижимости и находятся в свободном доступе на публичной кадастровой карте Росреестра.

Кроме охранных зон магистральных трубопроводов установлены минимальные безопасные расстояния, которые определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других, утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут возводить какие-либо здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов магистральных трубопроводов или уполномоченной ею организацией.

В силу п.5.1, 5.2, Правил любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтно - восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только по получении "Разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода" от предприятия трубопроводного транспорта.

В соответствии с «Перечнем национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требование Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.12. 2014 года №1521, вменение СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» - «СП 136.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*» является обязательным.

В силу п.7.15 СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» - «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*» расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности.

В соответствии с проектным заданием (заданием на проектирование) от <дата> года и актом приемки в эксплуатацию законченного строительством пускового комплекса кольцевого нефтепродуктопровода вокруг <адрес>, введен в эксплуатацию – Восточное полукольцо <дата>, западное полукольцо- <дата>, диаметр трех ниток кольцевого магистрального нефтепродуктопровода Восточного полукольца составляет <...>. Паспортами формулярами на нитки Кольцевого магистрального нефтепродуктопровода предусмотрено рабочее давление в каждой из ниток Кольцевого МНПП – <...>. В соответствии с разделом <номер> Классификация и категории магистральных трубопроводов, указанным в СП 36.13330.2012.(СНиП 2.05.06.-85*) п.п. 6.2.2 установлено, что Магистральные нефтепродуктопроводы – свыше DN300 относятся к III классу, следовательно, безопасное расстояние от объектов капитального строительства до Кольцевого МНПП составляет <...> метров.

Ответчик произвел строительство в охранной зоне и в зоне минимально допустимого расстояния от объектов капитального строительства до Кольцевого МНПП.

Данное обстоятельство было подтверждено выводами судебной строительно-технической экспертизы.

Так согласно результатов, проведенной судебной экспертизы установлено, что в охранной зоне <...> м расположено нежилое строение и часть забора длиной <...> м. На основании анализа проектной документации и требований СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП <дата>-85*» экспертами установлено, что КМНПП относится к 3 классу. В соответствии с требования СП 36.133330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 02.05.06-85*», минимальное расстояние от оси 125 м, до нежилых строений <...> м. В результате выполненной геодезической съемки установлено, что в зоне минимального расстояния 125 м расположен жилой дом, в зоне минимального расстояния <...> м строение. Месторасположение жилого дома и нежилого строения нарушает требования Градостроительного кодекса РФ, «Правила охранной зоны».

Согласно проектной документации по трем ниткам нефтепродуктопровода транспортируется автомобильный бензин, дизельное топливо и керосин. В соответствии с ФЗ от 21.07.1997 г № 116 «О промышленной безопасности производственных объектов» КМНПП является опасным производственным объектом 1 класса опасности.

В соответствии с требованиями СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, рекомендуемое минимальное расстояние от оси КМНПП до городов и поселков составляет <...> м.

Из судебного заключения также следует, что возведенные строения расположены на двух земельных участках с кадастровыми номерами <номер> <номер> по адресу: <адрес> огороженными одним забором, возведены Малых С.А. за свой счет, что следует, и из встречного иска.

Наличие возведенных построек ответчиком создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства (снижение уровня антитеррористической защищенности опасных производственных объектов) имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Согласно техническому паспорту, по нефтепродуктопроводу транспортируются светлые нефтепродукты: дизельное топливо, бензин, авиационный керосин. Данное обстоятельство обуславливает существование повышенной опасности таких резервуаров, вследствие возможности образования взрывоопасной смеси, возгорания продукта при разрушении резервуара, а также высокими токсическими свойствами светлых нефтепродуктов.

В соответствии с ГОСТ 12.1.007 нефтепродукт отнесен к вредному химическому веществу, под которым подразумевается такое вещество, которое при контакте с организмом человека в случае нарушения требований безопасности может вызвать производственные травмы, профессиональные заболевания или отклонения от нормы в состоянии здоровья. Нефтепродукт относится к категории легковоспламеняющихся, способен самовозгараться.

Отсутствие объектов (построек, ограждений) в указанных зонах и на предусмотренных расстояниях является важной гарантией обеспечения пожарной безопасности трубопровода.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусматривает, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. При этом действующим законодательством к полномочиям эксплуатирующей организации отнесены функции по обеспечению контроля за выполнением работ в охранных зонах.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Учитывая вышеизложенное, с учетом технических параметров Кольцевой МНПП принадлежащей истцу, а также характеристик транспортируемых веществ, нахождение в охранных зонах трубопроводов, а также минимально допустимых расстояниях до осей трубопроводов таких объектов, как отдельно стоящие промышленные предприятия, здания, сооружения, ограждения, строения, транспортные переезды, является недопустимым.

Из экспертного заключения следует, что в охранной зоне КМНПП расположены: земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м., нежилое строение площадью застройки <...> кв.м., забор протяженностью <...> м. Границы земельного участка, нежилого строения и забор, попадающие в охранную зону <...> м, определены путем определения координат поворотных точек, попадающих в охранную зону <...> м. Границы земельного участка находятся в пределах поворотных точек <...> границы нежилого строения поворотных точек <номер>, границы забора в пределах поворотных точек <...>

Согласно составленному экспертному сводному плану в зоне минимального расстояния относит КМНПП <...> метров расположены: земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> общей фактической площадью <...> кв.м., жилой дом площадью застройки <...> кв.м. В зоне минимального расстояния от оси КМНПП <...> метров расположено нежилое строение площадью застройки <...> кв.м.

Несоблюдение размеров охранной зоны и минимального допустимого расстояния при строительстве жилого дома и возведении нежилых строений препятствует нормальной эксплуатации нефтепродуктопровода, затрудняет его техническое обслуживание, своевременное устранение повреждений, а также препятствует ликвидации последствий возможной аварии (тушение пожара, сбор и вывоз нефтепродуктов и грунта и т.п.) и как следствие, угрожает жизни и здоровью людей.

Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить демонтаж строений.

Суд доверяет представленному судебному заключению, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, установлено судом, что имеющиеся на участке ответчика строения возведены с нарушением СНиП, а также положений Земельного кодекса РФ, находятся в охранной зоне и зоне минимально возможных расстояний от КМНПП, в связи с чем подлежат сносу.

Строительство объектов на земельном участке было осуществлено без согласования с собственником нефтепровода, а их нахождение в охранной зоне и в зоне минимальных расстояний от КМНПП создает угрозу безопасной эксплуатации нефтепровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самих построек и находящихся там граждан.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающую угрозу нарушения, могут быть пересечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, истец, как законный владелец КМНПП, вправе требовать устранения нарушения своих прав и интересов и сноса установленных в зоне минимально допустимых расстояний построек. Ограничение в виде запрета строительства строений в указанной зоне предусмотрены законом, требования которого обязательны для всех граждан.

Судом принимается во внимание и тот факт, что опасность жизни и здоровью людей при пользовании постройками на земельном участке ответчика существует из-за вероятной возможности аварии на КМНПП.

Магистральный нефтепродуктопровод является потенциально опасным объектом, в связи с чем, устанавливается охранная зона и минимально безопасное расстояние по всей его протяженности. Строительство вблизи с данным объектом без согласования с истцом и другими службами, отвечающими за безопасность и обеспечение жизнедеятельности населения, является опасным, так как нефтепродуктопровод представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

В силу ч.1-2 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При разрешении заявленных требований суд также учитывает, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о местоположении границ земельных участков и границах охранных зон магистрального нефтепровода, которые носят общедоступный характер.

Сам факт нахождения построек и сооружений в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний трубопроводов создает угрозу жизни и здоровью граждан, имущественным правам и интересам собственников трубопроводов и третьих лиц, привлекаемых для обслуживания, ремонта и реконструкции трубопроводов, несмотря на полученное разрешение на строительство.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что КМНПП относится к опасным производственным объектам, а также тот факт, что строения возведены в нарушение вышеприведенных строительных норм и правил без соответствующего согласования с предприятием трубопроводного транспорта в <...>-метровой охранной зоне, установленной уже на момент строительства, поскольку КМНПП был построен в <дата> и в <дата> году, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о сносе строений, возведенных ответчиком.

Сохранение возведенных ответчиком строений создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих данный объект, тем самым может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов истца, как эксплуатирующей КМНПП организации, в виде неблагоприятных последствий в случае возникновения аварийной ситуации на КМНПП и причинении ущерба имуществу и здоровью граждан, находящихся в охранной зоны.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу расходы по государственной пошлине в размере <...> руб., а также в силу ст. 94 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за экспертизу в сумме <...> рублей, поскольку экспертиза легла в основу решения суда в качестве одного из доказательств по делу.

В удовлетворении встречных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Малых С.А. разрешение на строительство возведенных строений, органом местного самоуправления не выдавалось. Предоставленный земельный участок в собственность правопредшественнику Малых С.А. на праве постоянного бессрочного пользования с видом разрешенного использования под ведение личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства без установленных границ, не свидетельствует о том, что действиями Администрации Раменского муниципального района, АО «<...>» были нарушены права истца. Земельный участок у Малых С.А. не изымается, право собственности на данный земельный участок не оспаривается, разрешение на строительство жилого дома Малых С.А. получено не было, оснований для удовлетворения встречных требований в силу ст. 12, 15, 1069 ГК РФ суд не находит. В связи с отказом в иске в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<...>» удовлетворить.

Признать самовольными постройками объекты: ограждение (металлический забор»), нежилое строение <...>, жилой дом, расположенные в охранной зоне и в зоне минимально допустимого расстояния от Кольцевого МНПП принадлежащего АО «<...>», на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> <номер> по адресу: <адрес>

Обязать Малых С. А. в <...>-дневный срок со дня вступления решения в законную силу самостоятельно или за свой счет осуществить снос объектов:

-ограждения земельного участка(каталог координат границ <...>),со следующими координатами:

<...>

<...>

<...>

<...>

-строения <...> (каталог координат границ т.<...>),

Площадью <...> кв.м. со следующими координатами:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

-жилой дом <...> (каталог координат т. <...>),

Площадью <...> кв.м. со следующими координатами:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Расположенных в <...> метровой охранной зоне и в <...> метровой зоне минимально допустимого расстояния от Кольцевого МНПП, на земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, по адресу: <адрес>

Запретить Малых С. А. возводить на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> любые постройки, строения и сооружения без письменного разрешения АО «<...>».

Взыскать с Малых С. А. в пользу АО «<...>» расходы по госпошлине в размере <...> рублей и расходы на проведение экспертизы в сумме <...> рублей, всего взыскать <...> руб.

В удовлетворении встречных требований

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Федеральный судья