Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3248/2021 ~ М-1475/2021 от 01.03.2021

66RS0001-01-2021-001706-51 Мотивированное решение

2-3248/2021 изготовлено 04.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.07.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Тимофеевой Е. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбаскумпа <ФИО>8 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Барбаскумпа <ФИО>9 отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в период с 14.03.2014 по 21.03.2015 он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в камерах: № №.

Как указывает истец, все камеры, в которых он содержался, были переполнены, у истца отсутствовало личное спальное место, приходилось спать и принимать пищу по очереди, а на каждого человека приходилось менее 4 кв.м. жилой площади, из-за чего была нехватка воздуха, было трудно дышать.

Кроме того, в камерах № № истец содержался с лицами ранее судимыми и которые отбывали наказание в исправительной колонии особого режима. Более того, истец был подозреваемый за совершение преступления, предусмотренного <иные данные> УК РФ, а в данных камерах в нарушение закона, с ним находились лица, обвиняемые и осужденные за совершение других преступлений.

Все камеры, в которых содержался истец, были грязные (отсутствовала побелка и покраска), свет был тусклый, отсутствовала вентиляция. Барбаскумпа <ФИО>10 не был обеспечен: туалетной бумагой, предметами для уборки камер, швейными иглами, ножницами, ножом для резки продуктов питания.

В камерах отсутствовали радиоточки, полки под телевизор. Также в камерах обитали насекомые, крысы, мыши. Меры по их ликвидации не принимались.

Простыни и наволочки были старые, рваные, матрас тонкий и рваный, весь в пятнах, а полотенце выдано не было.

Кроме того, в камерах № № были очень маленькие окна, отчего дневной свет не поступал.

Истцу не была выдана зимняя одежда, несмотря на его устные обращения, в связи с чем, он был лишен прогулки.

Свои моральные страдания, в связи ненадлежащими условиями содержания истец оценивает в 300 000 руб. Компенсацию морального вреда в указанном размере истец просил взыскать с ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерства финансов Российской Федерации

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФСИН России, в качестве 3 лица: ГУФСИН России по Свердловской области.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Барбаскумпы <ФИО>11., действующая на основании доверенности, изложила аналогичную позицию.

В судебном заседании представитель ответчика ФСИН России, представитель 3 лица ГУФСИН России по Свердловской области не согласилась с исковыми требованиями истца, просила в иске истцу отказать.

В судебное заседание представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в возражениях на исковое заявление (л.д. 64-67).

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ревдинского городского суда Свердловской области в отношении Барбаскумпы <ФИО>12 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ следственно-арестованный Барбаскумпа <ФИО>13 поступил в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом Свердловской области в отношении Барбаскумпы <ФИО>14 был вынесен обвинительный приговор.

Также, как следует из материалов дела, осужденный Барбаскумба <ФИО>15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области и находился в камерах №:

- в № камере – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в № камере – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в № камере – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в № камере – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в № камере – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в № камере – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Как указывает истец, в указанный период его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области были нарушены его права в объеме, указанном в исковом заявлении.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Данным законом в редакции, как действовавшей в рассматриваемые периоды содержания истца под стражей, равно как и в ныне действующей редакции, установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин); норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан; администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с требованиями п. 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, согласно которому спецконтингент обеспечивается для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Предоставление санитарной обработки спецконтингенту осуществляется в соответствии с требованиями п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, согласно которого не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Как указывает истец, в заявленный им период были нарушения нормы санитарной площади на одного человека.

По данным доводам суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Барбаскумпа <ФИО>16 содержался в СИЗО-1 в качестве обвиняемого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в статусе осужденного (ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ норма санитарной площади в камере/ах на одного человека должна была быть 4 кв.м., в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях должна быть не менее 2 кв.м.

Как следует из представленной ответчиком ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80),

площадь камеры № составляет № кв.м., камера оборудована 8 спальными местами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с истцом содержалось 6 человек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от 03 до 08 человек. Исходя из фотографии, представленной ответчиком (л.д. 195), площадь указанной камеры составляет № кв.м.

площадь камеры № составляет № кв.м., камера оборудована 3 спальными местами. Исходя из фотографии, представленной ответчиком (л.д. 197), площадь указанной камеры составляет 13,52 кв.м.

площадь камеры № составляет № кв.м., камера оборудована 3 спальными местами;

площадь камеры № составляет № кв.м., камера оборудована 3 спальными местами;

площадь камеры № составляет № кв.м., камера оборудована 8 спальными местами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с истцом содержалось от 03 до 10 человек,

площадь камеры № составляет № кв.м., камера оборудована 2 спальными местами, совместно с истцом содержалось от 02 до 03 человек.

Также, как следует из указанной справки, установить лиц, содержавшихся с Барбаскумпой <ФИО>17 в камерных помещениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, в связи с тем, что журналы количественной проверки, содержащие данную информацию, уничтожены в установленном порядке по истечению сроков их хранения.

Из представленных ответчиком ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Свердловской области подлинников журналов количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

в камере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержалось свыше 08 человек при наличии 8-ми спальных мест,

в камере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось свыше 2 человек при наличии 2-х спальных мест.

Таким образом, судом при вышеизложенных обстоятельствах установлен факт нарушения личных неимущественных прав истца ответчиком СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившийся в не обеспечении Барбаскумпы <ФИО>18 при содержании в камерах № в вышеуказанный период отдельным спальным местом.

Кроме того, исходя из представленных ответчиком ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Свердловской области подлинников журналов количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также исходя из указанной площади камер № и фактической наполняемости этих камер в соответствующие даты, суд приходит к выводу о том, что имело место нарушение по норме площади, установленной на 1 человека - 4 кв.м. в камере № (площадь камеры 17 кв.м.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в данные периоды в камере находилось свыше 4 человек), а также 2 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в данные периоды в камере находилось свыше 8 человек), что привело к нарушению прав истца за весь вышеуказанный период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области в указанной камере (№) на надлежащее материально-бытовое обеспечение в части нарушения нормы санитарной площади в камере на одного человека. При этом, указанный вывод суда не изменится и при площади камеры № – 16 кв.м., как на это указывает истец.

Нарушение прав истца на надлежащее материально-бытовое обеспечение в части нарушения нормы санитарной площади на одного человека в камерах № и № судом не установлено (в камере № (при норме площади 2 кв.м. на одного человека) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось от 5 до 6 человек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось от 05 до 08 человек), в камере № (при норме площади 2 кв.м. на одного человека) содержалось до 3 человек, что следует из представленных подлинников журналов количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о превышении количества лиц, содержавшихся одновременно с истцом в камерах № в период его содержания в них в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количеству спальных мест и нормы площади на одного человека, ответчиками не опровергнуты, в связи с чем, суд признает установленным факт нарушения прав истца в данной части.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих их доводы о том, что количество лиц, содержавшихся в камере в вышеназванных камерах в период с 14.03.2014 по 30.06.2014, не превышало количество спальных мест и норма площади на одного человека в отношении Барбаскумпы <ФИО>19 в указанный период времени соблюдалась учреждением уголовно-исполнительной системы.

Доводы представителя ответчика, 3 лица ГУФСИН России по Свердловской области относительно того, что журналы количественного учета лиц, содержащихся в учреждении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были представлены в связи с тем, что не сохранились (уничтожены), о чем представлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для освобождения ответчика от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается, поскольку уничтожение названных журналов до истечения предусмотренного 10-летнего срока их хранения не соответствует требованиям Приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373 (п. 1290 перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН от 21.07.2014 № 373).

Довод истца о том, что он не был обеспечен отдельным спальным местом во весь период его содержания в СИЗО-1, судом отклоняется, поскольку данный довод своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, опровергается представленными подлинниками журналов количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Свердловской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также не нашел своего подтверждения довод истца о содержании его в камере №, поскольку данный довод лишен доказательственной базы. При таких обстоятельствах, доводы истца о нарушении его прав при содержании в данной камере подлежат отклонению.

Довод истца о том, что в справке СИЗО-1 неверно указаны сведения о количестве спальных мест камере № (8 спальных мест), тогда как из представленной фотографии (л.д. 195) следует, что в камере имеется 4 спальных места, судом отклоняется, поскольку сведения о количестве спальных мест в указанной камере (отраженные в справке СИЗО-1) ответчиком предоставлены по состоянию на 2014 год, тогда как представленная суду фотография данной камеры была сделана в 2021 году.

Также суд находит заслуживающим внимание довод истца о недостаточности свежего воздуха в вышеуказанных камерах №, в связи с их переполненностью, поскольку ранее судом установлено превышение количества лиц, содержащихся в камерном/ых помещении/ях относительно норм санитарной площади.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: раздельно содержатся, в том числе, лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества; подозреваемые и обвиняемые при особо опасном рецидиве преступлений;

Вместе с тем, судом не было установлено совместного нахождения в одной камере истца Барбаскумпы <ФИО>21 с лицами, указанными в ст. 80 УИК РФ.

Доказательств совместного размещения с Барбаскумпой <ФИО>22 лиц, указанных в исковом заявлении, истцом не представлено (истец не указал конкретные сведения о лицах, находящихся с ним в одной камере которые были: ранее судимыми, отбывали наказание в исправительной колонии особого режима, а также обвиняемых и осужденных по иным преступлениям), ответчики, 3 лицо данный факт опровергают (л.д. 111).

Более того, законом не установлена обязанность ответчиков по фиксации пофамильно лиц, содержащихся в камере/ах.

Доказательств обращения Барбаскумпы <ФИО>23 к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области с заявлением/жалобой, в которых бы содержались указанные доводы, истцом в материалы дела не представлено. Как следует из представленной ответчиком справки от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо предложений, заявлений и жалоб от Барбаскумпы <ФИО>24 в адрес СИЗО-1 не поступало (л.д.112).

В соответствии с п. 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации 14.10.2005 № 189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом (абз. 3), постельным бельем: двумя простынями, наволочкой (абз. 4).

Истец ссылается на ненадлежащее состояние предоставленного постельного белья, постельных принадлежностей, на не предоставление полотенца.

Согласно справки, предоставленной ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области от 27.05.2021, по положениям п. 40 Приказа Минюста России № 189 от 14.10.2005 о материально-бытовом обеспечении подозреваемых и обвиняемых, истец был обеспечен необходимым постельным бельем и постельными принадлежностями.

Доводы истца о ненадлежащем санитарном состоянии предоставленного постельного белья и постельных принадлежностей, судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения.

Более того, суд отмечает, что с учетом п. 12 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Барбаскумпа <ФИО>25 вправе был использовать собственные постельные принадлежности, однако, с соответствующим заявлением он не обращался. Иного судом не установлено.

Вместе с тем, ответчики не предоставили доказательств выдачи истцу полотенца, выдача которого предусмотрена п. 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации 14.10.2005 № 189, тем самым допустили нарушение прав истца. Данные о выдаче истцу полотенца не содержит и предоставленная суду справка от 27.05.2021 (л.д. 110).

В соответствии с п. 41 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189, для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются, в том числе:

- туалетная бумага,

- предметы для уборки камеры,

- швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ во всех камерных помещениях имеется уборочный инвентарь: веник, совок, бак для мытья полов (л.д. 90).

Довод истца об отсутствии в камерах предметов для уборки, судом отклоняется, поскольку он лишен доказательственной базы.

Ссылка истца на протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют данные о наличии в камере № данных предметов, судом во внимание не принимается, поскольку цель составления такого протокола - осмотр места происшествия, а не фиксация наличия/отсутствия каких-либо предметов/оборудования.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, выдача туалетной бумаги и швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания производились по заявлению (требованию) подозреваемых, обвиняемых, осужденных (л.д. 109).

С какими-либо требованиями, заявлениями Барбаскума <ФИО>26 о выдаче указанных предметов, не обращался. Доказательств иного истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Вместе с тем, из п. 41 указанных Правил не следует, что истцу должна предоставляться туалетная бумага только по его требованию (заявлению), она должна предоставляться в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц вне зависимости от их требований.

При таких обстоятельствах, суд признает довод истца о невыдаче ему туалетной бумаги за весь период содержания, обоснованным.

Как следует из справки ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный истцом период вентиляция камер осуществлялась естественным путем через окно/на камеры. Кроме того, камерные помещения оборудованы принудительной приточно-вытяжной вентиляцией. Технические характеристики принудительной вентиляции соответствуют необходимому объему циркуляции воздуха в камерных помещениях. Также принудительная вентиляции находится в коридорах отдельных корпусных блоков. Во время ежедневного технического осмотра проверяется исправность вентиляции, при выявлении неисправности незамедлительно проводятся работы по восстановлению. Технические параметры вентиляции обеспечивают в полном объеме потребность отдельного корпусного блока и расположенных в нем камер в циркуляции воздуха.

Из представленных фотографий общего вида камеры № следует, что в указанной камере имеется вентиляции (вентиляционные отверстия).

Ссылка истца на протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют данные о наличии в камере № вентиляции, судом во внимание не принимается, поскольку цель составления такого протокола - осмотр места происшествия, а не фиксация наличия/отсутствия каких-либо предметов/оборудования/системы вентиляции, о чем суд указал выше.

При таких обстоятельствах, довод истца об отсутствии вентиляции во всех указанных им камерах, судом отклоняются, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

По аналогичным основаниям суд отклоняет довод Барбаскумпы <ФИО>27 об отсутствии в камерах радиоточки, поскольку данный довод своего подтверждения не нашел, опровергается представленными доказательствами (л.д. 90, 108).

Доказательств обращения Барбаскумы <ФИО>28 к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области с жалобой, в которой бы содержались указанные доводы, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; полкой для туалетных принадлежностей; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником (п. 42).

Из указанных п. 42 правил следует, что у ответчиков отсутствует обязанность по оборудованию камер полкой/ами под телевизор/ы. В связи с чем, довод истца о нарушении его прав отсутствием таких полок, судом отклоняется.

Доводы истца о том, что камеры были в антисанитарном состоянии, в камерах обитали насекомые, мыши, крысы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно представленной справки ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ, санитарное состояние камер и других помещений СИЗО-1, удовлетворительное. Каждый год учреждением заключается договор со сторонней организацией на проведение дератизации и дезинсекции. В соответствии со ст. 271 Приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения», срок хранения договоров составляет 5 лет. Договоры, заключенные учреждением в 2014 году, уничтожены. Договор за 2015 год представлен (л.д. 87-89, 93-107).

Жалоб, обращений и заявлений от Барбаскумпы <ФИО>29 на не проведение санитарной обработки в камерах в период его содержания в условиях СИЗО -1 ГУФСИН России по Свердловской области также не поступало, фактов обращения Барбаскумпы <ФИО>31 с соответствующими требованиями, судом не установлено.

Что касается доводов истца относительно тусклого света в камерах.

Согласно абз. 13 п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 камеры СИЗО оборудуются, в том числе, светильниками дневного и ночного освещения.

Как следует из справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области от 25.05.2021, камерные помещения оборудованы такими светильниками. Данные обстоятельства также следуют из протокола места происшествия и фотографий, приобщенных к нему (по данным камеры №). Иного судом не установлено.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что в камерах, в которых он содержался, был тусклый свет, судом отклоняется, поскольку он своего подтверждения не нашел.

Согласно п. 1 приложения № Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны, в том числе проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения.

Согласно п. 2 Приложения № Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189 дежурный по камере обязан, в том числе подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки.

На доводы Барбаскумпа <ФИО>32 о наличии в камерах грязи суд отмечает, что исходя из содержания нормативных актов, обязанность по уборке камерных помещений возложена на лиц в них содержащихся, а не на Администрацию учреждения.

Согласно справке, представленной СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ, все корпусные отделения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области отвечают требованиям п. 9.12 приказа № 161 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», внутренние поверхности стен окрашены краской. Во всех камерных помещениях регулярно производится косметический ремонт, побелка, покраска, ремонт камерной мебели (л.д. 91).

Вместе с тем, согласно представленным фотоматериалам (л.д. 166) очевидно следует, что в камере № отсутствует побелка и покраска, что также нарушало права истца.

Доказательств того, что иные камеры в период нахождения в них истца, были в ненадлежащем состоянии, в них не производился ремонт/покраска/побелка, суду не представлено.

Доводы истца о том, что в камерах № и № были окна маленького размера, из-за чего дневной свет не поступал, судом отклоняется, поскольку они своего подтверждения не нашли.

В соответствии с требованиями приказа Минюста России от 28.05.2001 № 161-дсп «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», естественное освещение в камерах, за исключением карцеров, камер для изоляции буйствующих и камер ШИЗО, следует определять согласно требованиям СНиП 23-05-95 (пункт 8.64).

В соответствии с пунктом 8.64 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 от 28.05.2001, естественное освещение в камерных помещениях, за исключением карцеров, камер для изоляции буйствующих и камер ШИЗО, следует принимать согласно требованиям СНиП 23-05-95. Размеры оконных проемов должны составлять не менее 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине. Оконные переплеты в камерах должны выполняться створными и оборудоваться для вентиляции форточками или фрамугами.

При этом следует отметить, что в соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод», никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Указанными нормами Конвенции параметры освещенности, доступа воздуха по месту содержания под стражей и порядок их установления, оборудование камеры не регламентируются.

Как следует из представленной справки ответчика, указанные камерные помещения оборудованы оконными проемами с остеклением для проветривания помещений, обеспечивающих поступление свежего воздуха. Площадь оконных проемов 1,2 кв.м., что соответствует приведенным нормативам.

При выявлении повреждения остекления на окнах, ремонт производится незамедлительно. На каждом оконном проеме установлена стационарная решетка. Диаметр стального прутка 20 мм., поперечные полосы 60*12 мм., размер ячеек 100*200 мм. В камерах все оконные проемы находятся в застекленном состоянии. В камерах отсутствуют широкие металлические полосы, листы, иные предметы, препятствующие проникновению в камерные помещения дневного света (л.д. 87-89). Иного судом не установлено.

Имеющиеся в материалах дела фотографии (л.д. 196, 198) не подтверждают довод истца о несоответствии оконных проемов обязательным нормативным требованиям.

Кроме того, камерные помещения оборудованы искусственным освещением (лампы), что, по мнению суда, создает дополнительное освещение в камерах.

Согласно Приказу Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», лицам, содержащимся в следственных изоляторах и помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов, вещевое довольствие по настоящей норме ( приложение 1, норма №) выдается по сезону, в случае отсутствия у них собственной одежды.

Доказательств тому, что у истца отсутствовала собственная верхняя одежда, в том числе зимняя, Барбаскумпой <ФИО>33 не представлено. Каких-либо обращений по данному факту от указанного лица, не зафиксировано. Доказательств обращения истца к администрации СИЗО-1 о выдаче необходимой одежды, Барбаскумпой <ФИО>34 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет довод истца о невыдаче ему СИЗО-1 зимней одежды, несмотря на его устные обращения, в связи с чем, Барбаскумпа <ФИО>35 был лишен прогулок, поскольку данный довод лишен доказательственной базы.

Представленное истцом заявление (л.д. 139) не подтверждает отсутствие у истца зимней одежды, а подтверждает факт передачи соответствующим лицом Барбаскумпе <ФИО>36 соответствующих продуктов (предметов) для использования по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России.

Судом установлен факт нарушения прав истца, выразившийся в ненадлежащем его содержании в СИЗО - 1 ГУФСИН России по Свердловской области, а именно: в нарушении нормы санитарной площади в камере на одного человека, установленной на 1 человека, в не обеспечении отдельным спальным местом в вышеуказанный период, в не выдаче полотенца, туалетной бумаги, в отсутствии в камере № побелки и покраски.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6) «некоторые вопросы о применении законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание степень физический и нравственных страданий истца, суд взыскивает с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет Казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барбаскумпа <ФИО>37 к ФСИН России о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Барбаскумпа <ФИО>38 компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Барбаскумпа <ФИО>39 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья