Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3253/2015 ~ М-1044/2015 от 06.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Зубенко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Z» к Серебрякову (А7) А8 о расторжении договора аренды транспортного средства с условием о выкупе, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Z» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды транспортного средства с условием о выкупе, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года между Обществом и А7 был заключен договор аренды транспортного средства с условием о выкупе, согласно которому ответчику был передан автомобиль «Z 00.00.0000 года года выпуск, У, сроком на Z мес.. Вместе с тем, ответчик с 00.00.0000 года неоднократно нарушил условия договора по своевременной его оплате, а требования о возврате транспортного средства оставил без удовлетворения. Просят расторгнуть договор аренды транспортного средства с условием о выкупе автомобиля от 00.00.0000 года, заключенный с ответчиком, обязав Пипко С.В. передать автомобиль Обществу; взыскать судебные расходы Z руб..

В судебном заседании представитель истца Чайка А.А., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда за истечением сроков хранения. Ранее неоднократно направляемая в адрес ответчика корреспонденция также возвращена в суд за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства в совокупности расцениваются судом как наличие в действиях ответчика факта злоупотребления своими процессуальными правами, в связи с чем, уведомление его о необходимости явки в настоящее судебное заседание признается надлежащим.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

По правилам ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы …. транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В судебном заседании уставлено, что 00.00.0000 года между сторонами был заключен Договор аренды транспортного средства с условием о выкупе (далее Договор аренды), согласно условиям которого ООО «Z» (далее Общество) передало во временное владение и пользование с последующим выкупом Пипко С.В., принадлежащее Обществу на праве собственности, транспортное средство – автомобиль Z», 00.00.0000 года года выпуска, У, № двигателя У, сроком на Z мес. с даты подписания договора, что подтверждается вышеуказанным договором и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании. Как следует из раздела 3 Договора аренды, за пользование автомобилем арендатор уплачивает арендную плату, размер и порядок которой был согласован сторонами при заключении Договора аренды.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно акту приема- передачи вышеуказанного транспортного средства, спорный автомобиль в технически исправном состоянии, а также Свидетельство о регистрации транспортного средства Z № У; Паспорт транспортного средства У, Полис обязательного страхования У, были передан ответчику 00.00.0000 года.

Кроме того, судом установлено, что Пипко С.В. произвел смену фамилии и в настоящее время является Серебряковым С.В., что подтверждается Адресной справкой отдела адресно – справочной работы УФМС России по Красноярскому краю.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор… более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и не было опровергнуто никакими доказательствами, что Серебряков (Пипко) С.В. обязанность по оплате арендной платы с момента передачи автомобиля не исполняет, требования о возврате транспортного средства игнорирует.

По правилам п. 6.3 Договора аренды, настоящий договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором обязанностей по своевременной оплате платежей. Настоящий договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае существенного нарушения другой стороной его условий (п. 6.6 Договора аренды).

Как следует из положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения обязательств Серебряковым (Пипко) С.В. условий Договора аренды нашел подтверждение в судебном заседании, учитывая, что стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение доводов Общества не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении Договора аренды подлежат удовлетворению.

В силу с. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении Общества с иском в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере Z руб., что подтверждается Платежным поручением У от 00.00.0000 года, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о взыскании соответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме Z руб., суд полагает необходимым отказать, поскольку доказательств в подтверждение оплаты указанных расходов Обществом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с условием о выкупе от 00.00.0000 года, заключенный между ООО «Z» и Серебряковым (Пипко) А9.

Возложить обязанность на Серебрякова (Пипко) А10 передать ООО «Гратис» транспортное средство – автомобиль «Z», 00.00.0000 года года выпуска, У, № двигателя У а также паспорт транспортного средства Х, полис обязательного страхования У, талон техосмотра, свидетельство о регистрации транспортного средства У.

Взыскать с Серебрякова (Пипко) А11 в пользу ООО «Z» расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z руб..

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательсвующим.

Копия верна.

Судья: