Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2022 (2-310/2021;) ~ М-190/2021 от 25.03.2021

Мотивированное решение составлено 27.01.2022 г.

№ 2-1/2022

66RS003-01-2021-000342-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар«20» января 2022 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудисова Дмитрия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» о признании незаконным установление размера платы за содержание и ремонт многоквартирного дома в соответствии с размером платы, установленным постановлением администрации Качканарского городского округа и обязании произвести перерасчет указанной платы в соответствии с тарифом, определенным на общем собрании собственников жилья,

УСТАНОВИЛ:

Кудисов Д.А. обратился в суд с иском к ООО УЖК «Наш дом»о признании незаконным установление размера платы за содержание и ремонт многоквартирного дома в соответствии с размером платы, установленным постановлением администрации Качканарского городского округа и обязании произвести перерасчет указанной платы в соответствии с тарифом, определенным на общем собрании собственников жилья.

В обоснование исковых требований указано, что истец проживаетв многоквартирном <адрес>, расположенном на 4 микрорайоне в <адрес>. Ответчик является управляющей компанией в отношении указанного дома. В квитанциях за октябрь 2020 г. ответчик информировал о проведении общего собрания собственников МКД по вопросу установления размера платы за содержание и текущий ремонт на 2021 г., где также было указано, что если собственниками решение не будет принято, то размер платы будет определен в соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ. Собственники действительно не приняли соответствующего решения, поэтому управляющей компанией они были уведомлены о том, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома будет установлен в соответствии с тарифом, утвержденным постановлением Администрации Качканарского городского округа № 1197 от 30.12.2020 г., то есть в размере 22,10 руб./кв.м.

Истец указывает на то, что не согласен с подобным определением размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее размер платы), поскольку ответчик неправомерно применяет положения п. 4 ст. 158 ЖК РФ, что противоречит пп. 31 и 36 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., поскольку указанная норма может быть применена только в случае, если на общем собрании выбран способ непосредственного управления многоквартирным домом. Кроме того, ответчиком не была предоставлена смета, полностью подтверждающая стоимость работ при размещении объявлении о проведении общего собрания собственников МКД. Таким образом, ответчик нарушает его права как потребителя, в связи с чем просит признать незаконным установлением размера платы за содержание и ремонт многоквартирного дома на 2021 г. по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес> соответствии с размером платы, утвержденным постановлением администрации Качканарского городского округа № 1197 от 30.12.2020 г. Обязать управляющую компанию произвести перерасчет платы за содержание и ремонт имущества вышеуказанного многоквартирного дома в соответствии с тарифом 5,72 кв.м., утвержденного договором управления от 29.11.2006 г. и дополнительным тарифом 0,16 руб. кв/м согласно п. 4 протокола собрания собственников от 19.10.2015 г., а всего в размере 5,88 руб./кв.м.

В первоначальном судебном заседании истец Кудисов Д.А. поддержал исковые требования в полном объеме. В дальнейшие судебные заседания не явился, направил представителя по доверенности Никонову Л.Г., которая исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении, кроме того, полагала, что приложение 5 к договору управления от 19.10.2015 г. является подложным, а управляющей компанией не представлено подлинника договора управления, поскольку он не прошит надлежащим образом, а в анкете многоквартирного дома содержится ссылка на договор управления от 2006 года. Кроме того, администрация Качканарского округа не обладает полномочиями по установлению тарифов по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД. Также применение тарифа 0,16 началось ответчиком до проведения общего собрания на котором был принят договор управления от 19.10.2015 г. Кроме того, управляющая компания фактически не представила перечень работ и услуг с указанием их стоимости, объемов и периодичности исполнения к общему собранию.

Представитель ответчика по доверенности Яхонтова И.П. в судебном заседании с исковыми требованиями Кудисова Д.А. не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 87-89).

Представитель третьего лица – администрации Качканарского городского округа по доверенности Турта В.В. полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований Кудисова Д.А. не имеется, поскольку управляющая компания действует в соответствии с договором управления, ввиду того, что собственники не приняли размер платы на общем собрании, а администрация КГО обладает соответствующими полномочиями по установлению тарифа.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при данной явке лиц, с учетом мнения сторон.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав вышеуказанных лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1.1 Жилищного кодекса РФ в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты.

В силу п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФесли собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в МКД обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников

В силу п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ одним из существенных условий договора управления МКД является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ

Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что истец Кудисов Д.А. является собственником жилого помещения № в <адрес> на 4 микрорайоне в <адрес> (л.д. 7).

Управляющей компанией данного жилого дома является ООО УЖК «Наш дом» согласно договору управления от 19.10.2015 г. № 092-15ДУ (л.д. 90-112), который был принят на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от 19.10.2015 г. (л.д. 113-116, п. 8 Протокола).

Согласно приложения 5 к договору управления многоквартирным домом размер ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества МКД составляет 19,44 руб./кв.м. (л.д. 107).

Ранее действующим договором управления многоквартирным жилым домом от 29.11.2006 г. размер тарифа установлен в размере 5,88 руб./кв.м.

Указанным общим собранием также определен размер расходов с предъявлением платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт и приемом поступающих взносов на 2015-2016 гг. (п. 4 Протокола), который составляет 0,16 руб. кв./м.

Как следует из договора управления от 19.10.2015 г. собственники обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание (п. 7.1 Договора).

Порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения определен в разделе 5 договора управления.

Согласно п. 5.3.7 Договора стоимость содержания общего имущества, стоимость ремонта подлежат утверждению общим собранием собственников помещений. Стоимость содержания и ремонта на 2015 г. определяется в Приложении № 5 и составляет 19,44 руб./кв.м. (л.д. 107).

По истечении указанного в п. 5.3.7 срока собственники помещений ежегодно проводят общее собрание по установлению размеров платы за содержание и ремонт ОИ МКД на планируемый год (п. 5.3.8 Договора).

В случае, если собственники на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, размер платы устанавливается органом местного самоуправления в соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ (п. 5.3.9 Договора).

При отсутствии действий, предусмотренных п. 5.3.9 настоящего договора, со стороны органов местного самоуправления стоимость услуг по содержанию и ремонту устанавливается ежегодно с учетом индекса потребительских цен в среднем за год к предыдущему году (п. 5.3.10 Договора).

В квитанции за декабрь 2020 г. ответчик уведомил собственников жилого <адрес> на 4 микрорайоне в <адрес> о проведении общего собрания собственников МКД по вопросу установления размера платы за содержание и текущий ремонт на 2021 г., сведения о проведении данного собрания также были заранее размещены на подъезде жилого дома, что подтверждено представителем истца и представителем ответчика (л.д. 125-126). В силу изложенного, суд полагает надлежащим уведомление собственников о проведении собрания.

Указанное собрание проводилось в очно-заочной форме, таким образом, в его проведении можно было принять участие лично или путем подачи соответствующего обращения.

Однако данное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, о чем свидетельствует протокол собрания от 03.12.2020 г. (л.д. 127) и не отрицалось представителем истца, ссылавшегося, в первую очередь на то, что собственникам не ясны тарифы, указанные управляющей компанией в объявлении о проведении собрания (указаны неподробно).

Поэтому в силу п. 5.3.9 Договора управления размер платы на 2021 г. был установлен в соответствии с Постановлением Администрации Качканарского городского округа № 1197 от 30.12.2020 г. в размере 22,10 руб./кв.м. Размер взноса за предоставление сведений по капитальному ремонту – 0,18 руб./кв.м. (л.д. 129).

Предварительно управляющая компания обращаласьв администрацию КГОза установлением соответствующего тарифа (л.д. 117-123).

Таким образом, установление соответствующего тарифа в соответствии с Постановлением Администрации КГО № 1197 от 30.12.2020 г. имело место, поскольку собственниками жилого <адрес> на 4 микрорайоне в <адрес> было проигнорировано общее собрание по установлению размера платы, при том, что такой порядок её определения на каждый год установлен самим договором Управления, принятого собственниками жилого дома на общем собрании от 19.10.2015 г. Который также предусматривает обязанность собственников общего собрания по установлению размеров платы за содержание и ремонт общего имущества на планируемый год (п. 5.3.7 Договора).

То есть условия договора, фактически предусматривают обязанность собственников по проведению ежегодного собрания, для определения размера платы, которое ими не исполняется, а общее собрание собственников по инициативе управляющей компании ими игнорируется.

При этом договор управления от 19.10.2015 г. является действующим, его условия согласованы сторонами.

Постановлением Администрации КГО № 1197 от 30.12.2020 г. № 1197 «Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Качканарского городского округа на 2021 г.» установлен тариф на 2021 г. в размере 22 руб. 10 коп.

Данное постановление было признано недействительным решением Качканарского городского суда от 19.08.2021 г. по административному иску ФИО5с даты вступления решения суда в законную силу.

Однако апелляционным определением Свердловского областного суда от 21.12.2021 г. в решение суда внесены изменения, оно признано недействительным в части касающейся жилого дома административного истца ФИО5

Таким образом, оно является действующим и обоснованно применено при установлении платы за содержание жилого помещения на территории Качканарского городского округа на 2021 г. в отношении дома истца по данному делу, при том, что собственниками размер данной платы не определен на общем собрании, то есть в порядке, установленным Договором управления.

А в силу положений ч. 7 ст. 5 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе принимать нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения в пределах своих полномочий, в том числе и право по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, что также следует и из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 г. № 522-О.

При этом довод стороны истца о непредоставлении управляющей компании перечня работ и услуг с указанием их стоимости, объемов и периодичности исполнения подлежит отклонению, поскольку кратко указанные сведения были указаны в квитанциях на оплату коммунальных услуг, в которых было размещено объявление о проведении общего собрание, так и в объявлении, размещенном на подъезде жилого дома, что подтверждается сторонами. Более подробная информация могла быть получена собственниками как при проведении самого собрания, так и у управляющей компании, что следует из пояснений представителя истца, и принимается судом, поскольку никаких обращений в управляющую компанию по данному вопросу не было (иное истцом не представлено), также не обращались собственники за дополнительной информацией и при проведении самого собрания, которое фактически было проигнорировано, однако соответствующие вопросы могли быть заданы представителям управляющей компании, которой могли быть представлены дополнительные документы в обоснование своей позиции.

В силу пп. 31 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, на которые ссылается истец, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления.

В случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 36 там же).

Однако размер платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ранее уже был установлен по договору управления от 19.10.2015 г. (Приложение 5 к договору).

Целью же ежегодного собрания, инициированного управляющей компанией, было фактически изменение указанного размера платы в соответствии с изменением индекса потребительских цен, действующей в соответствии с договором управления, которым предусмотрено ежегодное определение размера данной платы.

Соответственно оснований для признания недействительнымустановления размера платы за содержание и ремонт многоквартирного <адрес> на 4 микрорайоне в <адрес> в соответствии с размером платы, утвержденном постановлением Администрации КГО № 1197 от 30.12.2020 г. не имеется.

Применить дополнительный тариф 0,16 руб./кв.м. на оплату расходов, связанных с предъявлением платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт и прием поступающих взносов в соответствии с п. 4 протокола общего собрания от 19.10.2015 г. (л.д. 114) суд не усматривает, поскольку данный размер был определен общим собранием только на 2015-2016 гг. и к 2021 г. применению не подлежит.

Ввиду изложенного, положения договора управления от 29.11.2006 г. применению не подлежат, поскольку он действующим не является.

Факт указания в анкете многоквартирного дома (л.д. 172) на договор управление от 29.11.2006 г. свидетельствует о несвоевременности внесения обновленной информациив неё, а не о недействительности договора управления от 19.10.2015 г.

Довод представителя истца о подложности приложения № к договору управления от 19.10.2015 г. (л.д. 107) является голословным и подлежит отклонению. Подлинник договора обозрен в судебном заседании и соответствует его копии в материалах дела. Отсутствие прошивки договора также не свидетельствует о его недействительности.

Довод представителя истца о применении тарифа 0,16 договора до принятия договора управления от 19.10.2015 г. подлежит отклонению, поскольку не относиться к предмету и основанию данного иска, иного истцом не заявлялось.

Ссылка истца на иные решения судов не может быть применена к данному делу, поскольку они преюдициального значенияк данному делу не имеют.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения исковых требований Кудисова Д.А. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░