Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2015 ~ М-185/2015 от 27.01.2015

2-484/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Г.Ю. Ждановой,

при секретаре А.С. Мостовщиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Шадрина А. Н. к Администрации г. Томска, третье лицо Ульянов С. Н. о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л :

Шадрин А.Н. обратился в суд с указанным иском к Администрации г. Томска. В обоснование требований указано, что приобрёл однокомнатную квартиру, общей площадью /________/ кв.м., с кадастровым (или условным) номером: /________/, расположенную по адресу: г. Томск, /________/ озеро, /________/.

Вторая квартира в /________/, в городе Томске в /________/ принадлежала, Ульянову С.Н.

Однако, в настоящее время в уполномоченном органе запись о праве собственности на /________/ в городе Томске отсутствует, согласно выписке из ЕГРП от /________/ № /________/.

В 2010 году в жилом /________/ в г.Томске произошёл пожар. Оценив повреждения пожаром и возможность восстановления указанного /________/, собственники квартир /________/ и 2, различно разрешили принадлежащие им права, собственник /________/ – он (Шадрин), восстановил имущество, тогда как собственник /________/, третье лицо Ульянов С.Н., отказался от восстановления своей квартиры. Так, с 2010 года он владеет полностью восстановленной квартирой № 2, тогда как, Ульянов С.Н. отказывается восстанавливать /________/. Таким образом, в указанном жилом доме произведена реконструкция, о чём свидетельствует восстановление /________/, без восстановления /________/.

При этом, произведённая реконструкция произошла вне его воли, но без разрешения органа местного самоуправления, ответчика по настоящему иску. Указанный жилой дом ранее до пожара расположен на смежных земельных участках, земельный участок под квартирой /________/ был предоставлен Ульянову С.Н. в собственность. Тогда как, земельный участок под квартирой /________/ до настоящего времени сохраняет режим бессрочного пользования.

Считает, что принадлежность земельного участка на праве собственности Ульянову С.Н. предопределило необходимость им восстановления /________/ указанном доме после пожара, в связи с чем, он обратился к ответчику выдать ему разрешение на регистрацию в уполномоченном органе на реконструированный жилой /________/, состоящий из его квартиры. Однако, до настоящего времени ответчик не выдал ему разрешение, в связи с чем, он обращается в суд за устранением нарушений своего права собственности.

Поскольку проведение реконструкции в нарушение установленного порядка влечет признание ее самовольной с применением санкций, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, то допустимым способом защиты, согласно ст.12 ГК РФ, является признание права собственности на реконструированное строение. При этом, признание права реконструированного строения осуществляется также по правилам ст.222 ГК РФ.

Согласно техническому плану здания от /________/ № б/н, реконструированный дом площадью всех частей здания /________/ кв.м, соответствует общей площади /________/ кв.м, ранее обозначенной /________/, с сохранением величины жилой площадью /________/ кв.м., вспомогательной площади /________/ кв.м.

Ссылаясь на заключения специалистов, указал, что реконструированный дом пригоден для проживания, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.2645 - 10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, считает, что в результате реконструкции жилого дома возник новый объект недвижимого имущества, который отличается от прежнего объекта размерами, планировкой, площадью, поэтому прежний объект недвижимости прекратил своё существование. Самовольно произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом уточнения иска просит признать за Шадриным А.Н. право собственности на измененный в процессе реконструкции жилой /________/, состоящий из восстановленной /________/, общей площадью /________/ кв.м., жилой площадью /________/ кв.м., с кадастровым номером /________/, расположенный по /________/ в городе Томске. Решение суда является основанием для внесения изменений в управлении Государственного кадастра недвижимости в соответствии с данными технического плана ООО «ТомГеоСтандарт» от /________/ на реконструированный жилой дом и совершения регистрационных действий в Управлении Росреестра.

В судебное заседание истец Шадрин А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца Султанбеков М.М., действующий на основании доверенности от /________/ сроком на 3 года, исковые требования поддержал. Суду дополнительно пояснил, что до произошедшего /________/ пожара жилой /________/ озеро в /________/ в г.Томске располагался на двух смежных земельных участках, граница которых была обозначена забором, который вплотную примыкал к жилому дому и разделял его на две квартиры. В результате данного пожара квартира истца Шадрина А.Н. только пострадала, а третьего лица Ульянова С.Н. – выгорела полностью.

Шадрин А.Н., после произошедшего пожара /________/ в жилом доме по адресу: г.Томск, /________/ озеро, /________/, предварительно убрав мусор и узнав волеизъявление Ульянова С.Н. о том, что последний не желает восстанавливать свою /________/ озеро в /________/ в г.Томске, незамедлительно, а именно через 3-4 месяца начал осуществлять действия по восстановлению своего имущества с использованием фундамента от старого дома с сохранением величины общей и жилой площади ранее принадлежавшего ему объекта недвижимости, а также на том месте земельного участка, где до пожара располагался принадлежащий ему объект недвижимости. Настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель Администрации г.Томска Рожкова Е.В., действующая на основании доверенности от /________/ сроком на 1 год, исковые требования не признала. Привела доводы аналогичные изложенным в письменном отзыве, согласно которому осуществление строительства с несоблюдением градостроительного регламента земельных участков нарушает право Администрации г.Томска на утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдачу разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа. Ссылалась на то, что истцом не доказан факт отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц. Пояснила, что возведенный Шадриным А.Н. дом расположен на границе земельного участка, что нарушает требования СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утв. приказом Министерства регионального развития РФ от /________/ № 820, соответственно, создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Полагала, что истец приступил к восстановлению дома лишь в /________/ году, при этом, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта он не получал.

В судебное заседание третье лицо Ульянов С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, возражений по существу иска не представил.

Выслушав участников процесса, определив на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Исходит из следующего.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием. Каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, в Российской Федерации равным образом защищаются все формы собственности, а заинтересованные лица независимо от того, являются они физическими или юридическими лицами, обладают равными процессуальными возможностями для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов (ч. 2 ст. 8, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, никем не оспаривалось, из свидетельства о государственной регистрации права от /________/, кадастрового паспорта помещения от /________/ ситуационного плана, кадастровых паспортов земельных участков от /________/ /________/ и № /________/, приложения к заявлению /________/ на предоставление сведений из разделов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, следует, что на двух смежных участках, расположенных по адресу: г. Томск, /________/ /________/, /________/ кадастровый номер /________/ и г. Томск, /________/, /________/ кадастровый номер: /________/ принадлежащие соответственно на праве собственности Ульянову С.Н. и на праве постоянного (бессрочного) пользования Шадрину А.Н., находился жилой /________/ /________/ в /________/ в г.Томске, в состав которого входило 2 квартиры, а именно: /________/, собственником которой являлся Ульянов С.Н. и /________/, собственником которой являлся Шадрин А.Н.

В судебном заседании установлено, что /________/ жилой дом по адресу: г. Томск, /________/ озеро, /________/ подвергся пожару, в результате которого в /________/ по указанному адресу выгорели стены изнутри и снаружи, перекрытия выгорели и обрушились внутрь строения, в /________/ обгорела стена, примыкающая к /________/, обгорела крыша по всей площади, закоптились комнаты. Указанное обстоятельство следует из справки отделения надзорной деятельности /________/ г.Томска от /________/ № /________/.

Установлено, что в настоящее время жилой дом восстановлен, однако, в прежнее состояние не приведён, по факту состоит из одной квартиры, в которой проживает истец. Согласно правоустанавливающему документу квартира имеет номер /________/.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались в судебном заседании.

В настоящее время, право собственности истца на принадлежащую ему /________/ площадью /________/ кв.м. по /________/ озеро в /________/ в г.Томске не прекращено, однако запись о праве собственности на /________/ (принадлежавшую Ульянову) в /________/ озеро в /________/ в г.Томске в уполномоченном органе отсутствует, что подтверждается уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от /________/, уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от /________/, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /________/

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, указывает, что Ульянов С.Н. после произошедшего пожара не изъявил желания восстанавливать свою /________/ /________/ в /________/ в г.Томске, вместе с тем, он (Шадрин А.Н.) незамедлительно, а именно через 3-4 месяца начал осуществлять действия по восстановлению своего имущества с использованием фундамента от дома с сохранением величины общей и жилой площади ранее принадлежавшего ему объекта недвижимости, а также на том месте земельного участка, где до пожара и располагался принадлежащий ему объект недвижимости, при этом, полагает, что квартира может быть преобразована в иной объект недвижимости- жилой дом, который по своим признакам соответствует данному виду жилых помещений.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания за лицом, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью.

При этом, положения ст. 222 ГК РФ в части определения объекта самовольной постройки в силу п. п. 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" подлежит расширительному толкованию, в частности, к самовольной постройке относится самовольная реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, а также объекты незавершенного строительства.

Реконструкция объектов капитального строительства, согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, это реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ст. 39 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент пожара, а также на момент начала восстановления истцом объекта недвижимости, разрушенного пожаром, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение объекта недвижимости в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником осуществившем его реконструкцию, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок.

Согласно ч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилищный кодекс РФ не содержит нормативного определения многоквартирного дома. Такое определение дано в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Соответственно, индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства), как это предусмотрено ст. ст. 48 и 49 Градостроительного кодекса РФ, изначально предназначены для проживания одной семьи.

Таким образом, при всем различии многоквартирных домов с точки зрения этажности, планировки, благоустроенности и т.п. их объединяют два признака, имеющие правовое значение: совокупность квартир (не менее двух) и наличие в доме общего имущества, предназначенного для обслуживания этих квартир (ст. 36 ЖК РФ).

Из заключения независимого специалиста /________/ Экспертно- консультационного центра «СтроТЭкс» от /________/ следует, что было проведено обследование объекта, расположенного по адресу: г.Томск, /________/ /________/, /________/, последний является отдельно стоящим строением.

Из заключения независимого специалиста /________/ Экспертно- консультационного центра «СтроТЭкс» от /________/ следует, что объект, расположенный по адресу: г.Томск, /________/ /________/, /________/, является объектом капитального строительства. Исходя из несущих конструктивных элементов объект, расположенный по адресу: г.Томск, /________/ /________/, /________/, относится к зданиям IV группы капитальности, соответствует требованиям и параметрам, предъявляемым жилым домам. В результате чего объект, расположенный по адресу: г.Томск, /________/ /________/, /________/, является жилым домом.

Оценив, представленные в дело доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 16, 36 ЖК РФ, а также, принимая во внимание то, что в результате пожара жилой дом претерпел изменения, состоит из одной квартиры, в нем отсутствуют помещения общего пользования, он используется для проживания одной семьи, указанный жилой дом нельзя признать многоквартирным, а часть помещения - квартирой в многоквартирном доме, суд, приходит к выводу о том, что объект, расположенный по адресу г.Томск, /________/ /________/, представляет собой жилое здание, состоящее из одного помещения общей площадью /________/ кв.м, жилой площадью /________/.м. с кадастровым номером /________/, что следует из кадастрового паспорта от /________/ № /________/.

В судебном заседании также установлено, что изменение вида объекта (преобразование квартиры в жилой дом) не затрагивает чьих-либо интересов.

Указанный вывод суд делает на основании того, что, ранее возникшее право собственника /________/ прекратилось в результате уничтожения (пожара) жилого помещения-квартиры, притязаний на объект недвижимости не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

При этом, судом принимается во внимание, что спорный объект является восстановленным жилым помещением с использованием фундамента от старого дома с сохранением величины общей и жилой площади ранее принадлежавшего истцу на праве собственности объекта недвижимости, а также на том месте земельного участка, где до пожара располагался принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, доказательств изменения правового режима спорного земельного участка стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы Администрации г. Томска о возможной угрозе для жизни и здоровья граждан опровергается совокупностью заключений специалистов.

Так, из заключения независимого специалиста /________/ Экспертно- консультационного центра «СтроТЭкс» от /________/ следует, что техническое состояние исследуемого объекта, расположенного по адресу: г.Томск. /________/ /________/, /________/, характеризуется как «новое». При «новом» техническом состоянии конструктивные элементы объекта исследования пригодны к дальнейшем эксплуатации. Деформации и разрешения в конструктивных элементах исследуемого объекта специалистом не обнаружены.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ы Томской области» проведенная реконструкция /________/ по адресу: г.Томск, /________/, /________/ /________/ не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам 2.1.2.2645-10.

Экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности при реконструкции внутриквартирных помещений /________/ подтверждается, что реконструкция помещений /________/, расположенной по адресу: г.Томск, /________/ /________/ /________/, соответствует нормам и правилам пожарной безопасности.

Доводы представителя ответчика о возможном наличии красных линий и обременений на спорном земельном участке ничем не подтверждены в порядке ст.56 ГПК РФ, кроме того, следующим образом оцениваются судом.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Грк РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из материалов дела не усматривается, что в настоящий момент на земельном участке истца располагаются какие-либо объекты, которые могут быть размещены на землях общего пользования, как то: автомобильные дороги, в том числе улично-дорожные сети либо имеются заключенные договоры на возведение указанных объектов.

При таких обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, учитывая, что самовольно реконструированный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании истца, при наличии экспертных заключений о соответствии спорного объекта строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, и отсутствии доказательств существования угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что восстановление жилого помещения с использованием фундамента от старого дома с сохранением величины общей и жилой площади ранее принадлежавшего истцу на праве собственности объекта недвижимости, а также на том месте земельного участка, где до пожара располагался принадлежащий ему объект недвижимости, то есть по границе забора, который ранее вплотную примыкал к жилому дому и разделял его на две квартиры, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем заявленные Шадриным А.Н. исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 52 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на реконструированный жилой дом, состоящий из восстановленной /________/, общей площадью /________/ кв.м., жилой площадью /________/ кв.м., с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу /________/, г. Томск, /________/ /________/ за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шадрина А. Н. к Администрации г. Томска, третье лицо Ульянов С. Н. о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за Шадриным А. Н. право собственности на реконструированный жилой дом, состоящий из восстановленной /________/, общей площадью /________/ кв.м., жилой площадью /________/ кв.м., с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу /________/, г. Томск, /________/, /________/.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок и ним ( государственный кадастр недвижимости).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подписано Г.Ю. Жданова

Копия верна судья Г.Ю. Жданова

Секретарь А.С. Мостовщикова