Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2886/2012 от 04.04.2012

Дело № 2-2886/2/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Матвеенко Е.С.

с участием представителя истца Юдиной Е.А., действующей по доверенности, ответчиков Вендичанской У.М., Вендичанского Я. М., Хотемова Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ТСЖ «Мурманское 15А» к Хотемовой О.А., Хотемову Ю.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по тем основаниям, что в <данные изъяты> создано ТСЖ «Мурманское 15А». Между ООО «Фирма Комфорт» и ТСЖ «Мурманское 15А» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «Фирма Комфорт» осуществляет начисления и сбор платежей. В соответствии с информацией о начислениях по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков сложилась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> Истец просит взыскать с нанимателей жилого помещения указанную задолженность в указанном размере, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Впоследствии исковые требования были изменены, истец просил взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку в сумме <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены зарегистрированные в данном жилом помещении совершеннолетние Хотемов Ю.А., Вендичанская У.М., Вендичанский Я.М. Исковые требования были уточнены, истец просит взыскать указанную задолженность со всех ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования изменила, заявила отказ от исковых требований к Вендичанской У.М., Вендичанскому Я.М., указывая, что в отношении данных лиц начисления за жилищно-коммунальные услуги начисляются по месту их фактического проживания. Задолженность образовалась за период отсутствия факта проживания данных в лиц в спорном жилом помещении. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Требования о взыскании задолженности с Хотемовой О.А., Хотемова Б.А. представитель истца поддерживает.

Ответчики Вендичанская У.М., Вендичанский Я.М. в судебном заседании возражений в части прекращения производства по делу по требованиям, заявленных в их отношении.

Ответчик Хотемов Ю.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, возражений по размеру и расчету задолженности не имеет, пояснил, что задолженность образовалась в связи со сложным материальным положением и повышением тарифов на оплату. Намерен до 2013 г. погасить постепенно имеющеюся задолженность перед истцом.

Ответчик Хотемова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не представила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила, возражений по существу иска не высказала. В прошлом судебном заседании пояснила, что возражений в части расчета и периода задолженности не имеет.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В отношении исковых требований, заявленных к Вендичанской У.М., Вендичанскому Я.М., судом вынесено отдельное определение.

На основании ст. 155 ЖК РФ собственники и наниматели обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст. 153, 155 ЖК, ст. 17 ФЗ «О товариществах собственников жилья» собственник жилого помещения обязан своевременно и пол­ностью вносить плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> создано товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Мурманская 15А».

Между ООО «Фирма Комфорт» и ТСЖ «Мурманское 15А» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «Фирма Комфорт» осуществляет начисления и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги с потребителей услуг, а также взыскивает задолженность за жилищно-коммунальные услуги с собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно справке ТСЖ «Мурманская 15А» по адресу: <адрес>А, <адрес> проживают ответчики Хотемов Ю.А., Хотемова О.А.

По сведениям МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении, находящимся в муниципальной собственности, также зарегистрированы Вендичанская У.М., <данные изъяты>, Вендичанский Я.М., <данные изъяты> Хотемов А.Ю., <данные изъяты>

Данные лица являются нанимателями вышеуказанного жилого помещения.

В соответствии с информацией о начислениях по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков сложилась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

Со стороны ответчиков не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства в данной части, исковые требования признаны в полном объеме.

При таких обстоятельствах имеются основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению вышеуказанной задолженности перед истцом.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Размер пени в связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг за указанный в иске период времени составил <данные изъяты>

Расчет, представленный истцом в обоснование своей позиции по данному обстоятельству, судом проверен, ответчиками не опровергнут, принимается к учету при вынесении судом решения по настоящему делу.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени в указанном в иске размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

Исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты>

Размер государственной пошлины по удовлетворенной части иска составляет <данные изъяты>

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в указанном выше размере в равных долях.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Данные расходы подтверждены документально.

С учетом обстоятельств дела, его сложностью, размером нарушенного обязательства, необходимостью неоднократного участия представителя в судебных заседаниях суд считает, что данные расходы являются разумными и подлежат возмещению истцу со стороны ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ «Мурманское 15А» к Хотемовой О.А., Хотемову Ю.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Хотемовой О.А., Хотемова Ю.А. в пользу ТСЖ «Мурманское 15А» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Хотемовой О.А., Хотемова Ю.А. в пользу ТСЖ «Мурманское 15А» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: С.А.Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 02.06.12 г.