Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2018 от 25.04.2018

Дело №1-1-63/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск                                                                           24 мая 2018 года

Козельский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Жмыховой В.Д.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Козельского района Калужской области Энеева В.В.

    подсудимых: Шутяева С.В., Липова Д.Н., Заико Г.В.,     защитника адвоката адвокатского кабинета №40/195 Нехорошева А.А., представившего удостоверение №182, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника адвоката Калужского филиала №123 МКА г. Москвы Бондаренко В.И., представившего удостоверение №366, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего З.

при секретаре Воробьевой Н.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Козельск Калужской области в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Шутяева С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Липова Д.Н.,    <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Заико Г.В.,    <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Подсудимые Шутяев С.В., Липов Д.Н., Заико Г.В., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    В один из дней с 01 декабря 2017 года по 03 декабря 2017 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут Шутяев С.В. и Липов Д.Н. находились на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где встретились с Заико Г.В. В ходе распития спиртных напитков Шутяев СВ. и Липов Д.Н. предложили Заико Г.В. оказать им содействие в хищении радиатора и стартера с тепловоза марки ТКГ - 2, принадлежащего <данные изъяты> и находящегося в незапертом боксе на территории <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, на что Заико Г.В. дал свое согласие, вступив, таким образом, в преступный сговор с Шутяевым СВ. и Липовым Д.Н.

    Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в один из дней с 09 декабря 2017 года до 11 декабря 2017 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, Шутяев СВ. и Липов Д.Н., согласно ранее достигнутой договоренности с Заико В.Г., группой лиц по предварительному сговору, выразившемуся в словесной договоренности и согласованности действий, с распределением ролей между собой, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с извлечением имущественной выгоды, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, приехали на автомобиле марки «ВАЗ - 21093» государственный регистрационный номер №, принадлежащем Липову Д.Н., к транспортным воротам территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где Заико Г.В. открыл транспортные ворота для проезда вышеуказанного автомобиля. После чего, Шутяев С.В., Липов Д.Н. и Заико В.Г., прошли в незапертый бокс, расположенный на территории <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где расположен тепловоз марки ТКГ - 2, с которого Шутяев С.В. и Липов Д.Н. демонтировали радиатор и стартер, изготовленные преимущественно из цветного металла - латунь, принадлежащих <данные изъяты>, общим весом 180 кг, стоимостью 90 рублей за 1 кг лома латуни, а всего на общую сумму 16200 рублей, который перенесли в вышеуказанный автомобиль Липова Д.Н.

    Далее, Шутяев СВ., Липов Д.Н. и Заико В.Г. с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые Шутяев С.В., Липов Д.Н., Заико Г.В., заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Шутяев С.В., Липов Д.Н., Заико Г.В., заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщили, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники    Нехорошев А.А., Бондаренко В.И. поддержали заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Козельского района Энеев В.В. согласился с ходатайствами подсудимых и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего З. в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в отношении Шутяева С.В., Липова Д.Н., Заико Г.В.,    в особом порядке.

Суд находит ходатайства подсудимых Шутяева С.В., Липова Д.Н., Заико Г.В., подлежащими удовлетворению, поскольку они заявлены в полном соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, потерпевший и прокурор согласны с ходатайствами подсудимых, санкция п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Шутяев С.В., Липов Д.Н., Заико Г.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия каждого подсудимого Шутяева С.В., Липова Д.Н., Заико Г.В.,

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража,    то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых подтверждается установленными в судебном заседании обстоятельствами о том, что они совместно, совершили кражу. При этом, действовать договорились совместно и согласованно, распределив роли.

    При назначении подсудимым наказания, суд в соответствие со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее вину подсудимых обстоятельства, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также на условие жизни их семьи.

Совершенное подсудимыми преступление, законом отнесено к категории средней тяжести.

    Подсудимые Шутяев С.В., Липов Д.Н., Заико Г.В., ранее не судимы, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. Материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен добровольно.

    В качестве смягчающих вину всех подсудимых обстоятельств, суд признает, предусмотренное п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку, данные ими до возбуждения уголовного дела объяснения, относительно совершения преступления, послужили основанием для возбуждения уголовного дела в отношении данных лиц. На протяжении всего срока предварительного следствия, подсудимые давали признательные показания, благодаря чему предварительное следствие закончено в кратчайшие сроки. Кроме того, подсудимые добровольно возместили причиненный ущерб, раскаялись в содеянном. Также смягчающим вину подсудимого Заико Г.В. обстоятельством, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину подсудимых обстоятельств, судом не установлено.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, наказание подсудимым возможно назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа.

Рассмотрев гражданский иск, уточненный в ходе судебного заседания, суд полагает, что он подлежит отклонению, в связи со следующим.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Как следует из обвинительного заключения, юридическому лицу <данные изъяты> причинен ущерб на общую сумму 16200 руб. Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, данные денежные средства, признанные вещественным доказательством, были возвращены представителю потерпевшего, что подтверждает его расписка от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования заявлены в размере 77 600 руб. Как пояснил гражданский истец, балансовая стоимость тепловоза ТГК-2 составляет 0 руб. Доказательств, обоснованности исковых требований, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░    ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░    ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░    ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░