Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-82/2018 от 28.06.2018

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н..,

с участием в судебном заседании помощника <адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Канафьева М.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Струкова Сергея Николаевича, <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, о пересмотре и приведении приговоров в соответствие с требованием законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

В Красноглинский районный суд <адрес> с ходатайством о пересмотре приговоров и привидении их в соответствие с действующим законодательством обратился Струков С.Н., который осужден:

- приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата> по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В ходатайстве осужденный указывает, что в уголовный закон внесены изменения, улучшающие его положения, в частности, за время отбывания наказания ему был изменен вид исправительного учреждения с особого на строгий, судимость Промышленного районного суда <адрес> по ч.4 ст.111 погашена временным фактором, в связи с чем, считает исключению из приговора от <дата> подлежит исключению ссылка на особо опасный рецидив со снижением срока окончательного наказания.

Осужденный ходатайств об участии в судебном заседании не заявлял.

Прокурор просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку каких-либо изменений в действующее законодательство, улучшающие положение осужденного, после вынесения приговора Кировского районного суда <адрес> <дата> не вносилось.

Выслушав прокурора, исследовав материалы ходатайства, личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судимость - правовое состояние лица, возникающее при осуждении его по приговору суда к наказанию за совершение преступления и выражающееся в наступлении определенных последствий уголовно-правового, уголовно-исполнительного и общеправового характера. Статья 86 УК РФ определяет, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Погашение судимости - это автоматическое прекращение ее действия по истечении установленного законом срока, то есть без принятия особого решения суда по этому вопросу.

Согласно приговора Кировского районного суда <адрес> от <дата> Струков С.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление по приговору Промышленного районного суда <адрес> от <дата> по ч.4 ст.111 УК РФ, в связи с чем, в силу п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, в действиях Струкова С.Н. приговором установлен особо опасный рецидив преступлений. Судимость по приговору Промышленного районного суда <адрес> от <дата> на момент рассмотрения ходатайства считается погашенной, в соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), в связи с чем, дополнительного признания судом погашенной не требует.

Рассматривая доводы ходатайства осужденного Струкова С.Н. об исключении особо опасного рецидива преступлений при определении вида и размера наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата>, суд учитывает те же обстоятельства, что и суд при постановлении приговора Кировского районного суда <адрес> от <дата>, и принимал во внимание, что Струковым С.Н. совершено преступление в период наличия судимости по приговору Промышленного районного суда <адрес> от <дата> по ч.4 ст.111 УК РФ, в связи с чем не усмотрено оснований для исключения рецидива преступлений при определении вида и размера наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата>.

Закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по-новому определяет характер общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших.

Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Струкова С.Н. в действующее законодательство с момента вынесения приговора Кировским районным судом <адрес> от <дата>, <дата> не вносилось, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396, 398, 399 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░