Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4021/2016 (2-16055/2015;) ~ М-11350/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-4021/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

        при секретаре Григорьевой И.П.,

        рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Мора <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к Мора В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 346 573 рублей 24 копейки, возврата госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6 665 рублей 73 копейки. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Мора В.В. получила «Потребительский кредит» в сумме 276 251 рублей 91 копеек сроком по 20.10.2019 года с уплатой 37,00% годовых. Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Просят взыскать с заемщика Мора В.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 346 573 рублей 24 копеек, в т.ч. 274 771 рублей 80 копеек - задолженность по основному долга, 66 801 рублей 44 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 рублей - задолженность по пени за несвоевременное погашение кредита, также просят суд взыскать возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 6 665 рублей 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», уведомленный о дате судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Мора В.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещалась своевременно, надлежащим образом, огласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Мора В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 276 251 рублей 91 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 37,00% годовых. Мора В.В. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные проценты.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Мора В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 276 251 рублей 91 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 37,00% годовых. Мора В.В. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные проценты. Данные денежные средства были перечислены банком на банковский счет ответчика.

Согласно п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение заемщиком обязательств по договору производится посредством внесения денежных средств в сумме обязательства на ТБС заемщика, а также иными способами. В целях погашения кредита и уплаты процентов на него заемщик обязуется вносить на ТБС ежемесячно денежные средства в размере суммы платежа и не позднее даты платежа, определенных в графике.

Как следует из индивидуальных условий п№ за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или ) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый просрочки. П. № установлено что, если проценты на сумму кредита в соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, взыскивается пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе гашения кредита заемщик Мора В.В. допустила просрочку платежей. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Мора В.В. по вышеназванному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного Банком, составила 274 771 рубль 80 копеек - задолженность по основному долга, 66 801 рубль 44 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 рулей - задолженность по пени за несвоевременное погашение кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщик в установленные сроки и в необходимых размерах не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга ответчиками, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ положения Гражданского кодекса РФ, в частности о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно п. № индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180-ьи календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд полагает возможным взыскать с Мора В.В. 346 573 рублей 24 копейки, в т.ч. 274 771 рубль 80 копеек - задолженность по основному долга, 66 801 рубль 44 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 руб. - задолженность по пени за несвоевременное погашение кредита

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что ссудная задолженность им погашена в полном объеме и своевременно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать возврат госпошлины в размере 6 665 рублей 73 копейки.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить. Взыскать с Мора В.В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 346 573 рублей 24 копейки, в т.ч. 274 771 рубль 80 копеек - задолженность по основному долга, 66 801 рубль 44 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 руб. - задолженность по пени за несвоевременное погашение кредита, возврат госпошлины 6 665 рублей 73 копейки, всего: 353 238 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» 346 573 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░ ░.░. 274 771 ░░░░░ 80 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 66 801 ░░░░░ 44 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 5 000 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 665 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░░░░: 353 238 ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 19.02.2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░