Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2016 от 20.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 июля 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Безгачеве Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Невзорову С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Невзорова С.Н. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.09.2014 г. по 27.04.2015 г. включительно, состоящую из: суммы общего долга – 188 173 руб. 09 коп., из которых 124 772 руб. 42 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 44 044 руб. 32 коп. - просроченные проценты, 19 356 руб. 35 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 4 963 руб. 46 коп..

Требования мотивированы тем, что 09.07.2013 г. между Невзоровым С.Н. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 117 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-03 «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 27.04.2015 г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Ответчик Невзоров С.Н. представил встречное исковое заявление, согласно которого просит взыскать с ответчика АО «Тинькофф Банк» в его пользу, незаконно удержанную комиссию за обслуживание в размере 1 180 руб., незаконно удержанную комиссию за выдачу наличных 11 752 руб., незаконно удержанную комиссию за предоставление услуги CMC Банк 1 003 руб., незаконно удержанную комиссию за программу страховой защиты 22 501 руб., незаконно удержанную комиссию за использование сверх лимита 720 руб., штраф в размере 21 123 руб., комиссию за обслуживание – 1 180 руб., сумму штрафа по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда по Закону «О защите прав потребителей» в размере 3 000 руб. Требования мотивировал тем, что в момент получения кредита Невзоров С.Н. выяснил, что с его кредитного счета списывают комиссии, что нарушает его гражданские права. При заключении кредитного договора с АО «Тинькофф Банком», Невзоров С.Н. не получил необходимую и достоверную информацию о комиссиях Банка, то есть Банк ввел его в заблуждение о том, что при погашении задолженности по кредитному договору с него будут списывать комиссии. По мнению Невзорова С.Г. комиссия за обслуживание, выдачу наличных, предоставление услуги CMC Банк, программу страховой защиты, пользование средств сверх лимита, штраф включены в сумму кредита, и с общей суммы начисляются проценты, увеличивая сумму, подлежащую выплате банку, что является противозаконным. Таким образом, по мнению Невзорова С.Н. действия ответчика по взиманию дополнительной платы не основаны на законе и ущемляют установленные законом права потребителей. Банк своими действиями нанес Невзорову С.Н. моральный вред, который Невзоров С.Н. оценивает в 3 000 руб.

Определением от 25.07.2016г. встречное исковое заявление Невзорова С.Н. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Представитель истца по первоначальному иску АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А., полномочия проверены, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик по первоначальному иску Невзоров С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменный отзыв на исковое заявление, мотивированный следующим. Между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Невзоровым С.Н. в 2013 году был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № на условиях анкеты-заявления, тарифов (тарифный план ТП 7.7). За период с 09.07.2013г. по 22.12.2014г. заемщик уплатил 110 000 рублей. В сумму ежемесячного платежа входили платы за подключение к программе страховой защиты в размере 0,89% от суммы задолженности ежемесячно, комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 рублей, плата за услуги SMS-Банк в размере 59 рублей. Услуга по включению в Программу страховой защиты была навязанной со стороны банка. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) неправомерно взимал комиссию за снятие наличных, плату за услугу SMS-Банк не оказывая при этом никаких услуг. Банком нарушался порядок зачета платежей, установленный статьей 319 Гражданского кодекса РФ, поскольку уплаченные средства зачислялись в первую очередь на оплату услуг, затем на оплату штрафов, и только в последнюю очередь - на оплату процентов и кредита. Базовая процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка на момент заключения договора с истцом в размере 39,9% годовых, при своевременной уплате минимального платежа 0,6% не менее 600 руб., при неоплате минимального платежа - 0,20% в день. Тарифами также предусмотрена комиссия по операциям получения наличных денег - 2,9% (плюс 290 рублей), штраф за неуплату минимального платежа 590 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от суммы задолженности. В последующем тарифы Банком неоднократно менялись. При этом изменения условий предоставления кредита до заемщика не доводились надлежащим образом. Невзоровым С.Н. оспаривается п. 10.2 Тарифного плана 1.0, которым установлен повышенный процент за пользование кредитом при неоплате минимального платежа по основанию притворности сделки, поскольку он прикрывает под видом процентов за пользование кредитом неустойку за нарушение обязательств по договору. В соответствии с п. 2.7, 2.8 Общих условий тарифы, применяемые в рамках договора, в т.ч. процентная ставка по предоставленным средствам, не могут быть изменены, заменены или дополнены другими тарифами в соответствии с общими условиями, в одностороннем порядке Банком. Банк не имеет право вносить изменения и дополнения в общие условия в одностороннем порядке. В соответствии с п. 4.4, 4.6 Общих условий все расходные операции с использованием «Кредитной карты» или ее реквизитов совершаются за счет средств Банка. Клиент вправе не оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные тарифами. Согласно п. 7.3 Общих условий на сумму предоставленных средств банк не начисляет проценты. Средства банком предоставляются безвозмездно. В соответствии с п. 7.4 срок возврата средств клиентом не предусмотрен. Невзоров С.Н не возражал против подключения к Программе страховой защиты заемщиков банка; Банк довел все условия страхования до него (путем получения согласия на участие). Однако доказательств согласия на участие Банк не представил, услугу не оказывал. Из средств, поступающих от заемщика в рамках погашения долга, взимались суммы на оплату программы, согласно п. 13 Тарифов. Ссылка истца на то, что ответчик согласился участвовать на условиях, предложенных банком, не подтверждается самим истцом, противоречит Общим условиям. Условий страхования, предложенных Банком, последним не представлено. Как видно из лицензии ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы" на осуществление только банковских операций. Как видно из п. 2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт регулируют отношения по порядку выпуска и обслуживанию карт между Банком и клиентом. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей (оплатой комиссии за обналичивание денежных средств). Из представленных истцом счетов-выписок следует, что Невзорову С.Н. с 09.07.2013 года ежемесячно не направлялись банком счета-выписки, в которых отражались бы: входящий баланс на конкретную дату, суммы расходов и поступлений по карте, проценты, подлежащие уплате, размеры минимального и рекомендованного платежа по кредиту, кредитный и доступный лимиты, произведенные операции по карте, сумма неоплаченных платежей, сверхлимитная задолженность. Кредитная карта предполагает вариативность в поведении ее владельца, который, в частности имеет возможность, ее обналичить. Однако, осуществление данной возможности не должно ставиться под условие о необходимости оплаты данной услуги. Невзоров С.Н. принимал все необходимые меры для погашения кредита, о чем свидетельствую платежные чеки. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с тем, что, банком необоснованно списывались денежные средства на программу страховой защиты (на общую сумму 21373,92 руб.), банк необоснованно и в одностороннем порядке менял условия кредитования не ставя заемщика в известность; банком необоснованно списывались денежные средства на СМС-обслуживание. В случае признания требований истца просит суд применить статью 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до разумных пределов с учетом материального положения ответчика и отсутствия источников средств к существованию

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО СК «РесоГарантия», АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 819 отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как видно из материалов дела, на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты от 22.06.2013г. Невзоров С.Н. просил Банк предоставить ему кредитную карту. Согласно указанному заявлению, ответчик ознакомлен и согласен с тем, что в случае акцепта его предложения по заключению договора «Условия комплексного банковского обслуживания» и «Тарифы по кредитным картам» являются неотъемлемой частью договора. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом ознакомлен, согласен с ними и обязался соблюдать (л.д.25).

Согласно указанному заявлению «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») предоставил Невзорову С.Н. кредитную линию с начальным кредитным лимитом в 117 000 руб. путем предоставления кредитной карты.

Из Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» следует, что договор кредитной карты это заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты, включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 29 оборотная сторона - 31). В соответствии с п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. Согласно п. 7.2.1 Общих условий клиент обязан оплачивать Банку в соответствии с тарифами комиссии, платы, штрафы.

Согласно Тарифного плана ТП 7.7 RUR (л.д. 27) беспроцентный период – до 55 дней. Процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – 39,99% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,99% годовых. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф: первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей. Согласно тарифам размер минимального платежа составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей. Пунктом 12 установлено, что процентная савка по Кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день. Плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности. При этом указано, что при условии оплаты полной суммы Задолженности, указанной в Счете-выписке, до Даты оплаты Минимального платежа, установленной данным Счетом-выпиской, процентная ставка на кредит составляет 0% по операциям покупок и по операциям взимания Банком комиссий, для уплаты которых предоставляется Кредит (за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств и комиссии за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях), указанном в данном Счете-выписке. Беспроцентный период не действует для перечисленных операций, если в дату формирования счета-выписки за период, в котором они были совершены, зафиксирована неуплата Минимального платежа. В этом случае, до даты формирования указанного Счета-выписки по операциям, отраженным в этом Счете-выписке, действует процентная ставка, указанная в п.2. С даты, следующей за датой формирования указанного Счета-выписки, действует процентная ставка в соответствии с п.12. При несоблюдении условий Беспроцентного периода, установленного п.1, на кредит по операциям покупок действует процентная ставка 39,99% годовых. В случае неоплаты Минимального платежа, с даты следующей за датой формирования Счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата Минимального платежа, действует процентная ставка, установленная п.12.

Как следует из выписки по счету кредитной карты (л.д.21-22), справки о размере задолженности (л.д.10) и расчету задолженности (л.д.18-20), Невзоров С.Н. свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 27.04.2015г. составляет 188 173 руб. 09 коп., в том числе сумма основного долга – 124 772 руб. 42 коп., сумма процентов – 44 044 руб. 32 коп., сумма штрафов за неоплату в установленный срок задолженности по кредиту –

19 356 руб. 35 коп.

Из представленных истцом счетов-выписок за периоды с 04.07.2013г. по 29.03.2015г. видно, что Банком с заемщика взимались: плата за обслуживание, комиссия за выдачу наличных, плата за предоставление услуги SMS-банк, плата за Программу страховой защиты, проценты по кредиту, штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж, штраф за 2-й неоплаченный минимальный платеж, штраф за 3-й неоплаченный минимальный платеж, плата за использование средств сверх лимита задолженности. Данные платежи взимались в размерах, установленных тарифным планом ТП 7.7.RUR, следовательно, предусмотрены кредитным договором, в связи с чем суд не находит оснований для принятия доводов ответчика о их необоснованности. Невзоров С.Н. при подписании договора согласился с его условиями, на момент рассмотрения гражданского дела условия договора не оспорены, заемщиком исковое заявление в суде не поддержано, в связи с чем отсутствуют основания для неприменения условий кредитного договора, установленных, в совокупности с заявлением-анкетой, Тарифным планом, Условиями комплексного банковского обслуживания. Довод ответчика о том, что на предоставленный кредит не подлежали начислению проценты проверен судом и признан несостоятельным, поскольку как следует из Тарифного плана беспроцентный период не относится к операциям получения наличных денежных средств, на данные операции производится начисление процентов. В период с 10.07.2013г. по 24.07.2013г. ответчиком было снято наличными денежными средствами 72 000 руб., в связи с чем истцом правомерно начато начисление процентов.

Произведенные ответчиком платежи, в подтверждение которых им представлены чеки: от 19.09.2013г. на сумму 7 000 руб., от 23.10.2013г. на сумму 8 000 руб., от 23.11.2013г. на сумму 7 000 руб., от 20.12.2013г. на сумму 7 000 руб., от 23.02.2014г. на сумму 4 000 руб., 23.02.2014г. на сумму 3 000 руб., от 20.08.2014г. на сумму 9 000 руб., от 22.12.2014г. на сумму 10 000 руб., учтены истцом при расчете задолженности, отражены им в выписке по счету. Также ответчиком приложена копия чека на сумму 7 000 руб., проверить данный платеж не представляется возможным, поскольку дата платежа не читаема.

Судом проверен расчет задолженности ответчика. Сумма задолженности по договору с ответчиком, представленная истцом, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Невзоров С.Н. свои обязательства перед истцом не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов, штрафов по кредиту, являются законными и обоснованными.

Одновременно с этим, поскольку ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, учитывая, что начисленная заемщику сумма штрафа является явно несоразмерной допущенному нарушению, суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с Невзорова С.Н. штрафа до 5 000 руб.

Платежными поручениями №930 от 04.06.2015г. и №383 от 05.10.2015г. (л.д.6, 7) истцом оплачен госпошлина общим размером 4 963 руб. 46 коп.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, но без учета снижения по правилам ст.333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 963 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Невзорова С.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору сумму основного долга – 124 772 рубля 42 копейки, сумма процентов – 44 044 рубля 32 копейки, сумма штрафов за неоплату в установленный срок задолженности по кредиту – 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 963 рубля 46 копеек, а всего 178 780 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: И.Ю. Волгаева