Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34047/2018 от 22.08.2018

Судья: Бостанова С.Б. Дело № 33а-34047/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.

секретарь Кравец С.А.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГарантСтрой Комплекс» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Ржевской Е.М. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО «ГарантСтрой Комплекс» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий по регистрации договора уступки права № Ц-К1-141 от 26.10.2017г. незаконными и обязании погасить (аннулировать) запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование требований указано, что между ООО «ГарантСтрой Комплекс» и < Ф.И.О. >1 заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № К1/141 от 05.09.2014г.

Между < Ф.И.О. >1 и ИП < Ф.И.О. >8 заключен договор уступки права требования неустойки (цессии) № Ц-К1-141 от 26.10.2017г., согласно которого, дольщик передал, а ИП < Ф.И.О. >8 принял права требования неустойки, пени, а также иных платежей, связанных с просрочкой срока сдачи объекта долевого строительства, в том числе штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя по договору № К1/141 долевого участия в строительстве жилого дома от 05.09.2014г., заключенному между < Ф.И.О. >1 и ООО «ГарантСтрой Комплекс».

Договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2018 года исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выраженных в осуществлении регистраций договора уступки прав № Ц-К1-141 от 26.10.2017г.

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить (аннулировать) запись в ЕГРН.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Ржевская Е.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.96, 99 КАС РФ. О рассмотрении жалобы в их отсутствие не просили. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «ГарантСтрой Комплекс» по доверенности Соколова В.А., просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Из материалов дела следует, что между ООО «ГарантСтрой Комплекс» и < Ф.И.О. >1 заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № К1/141 от 05.09.201г.

Между < Ф.И.О. >1 и ИП < Ф.И.О. >8 заключен договор уступки права требования неустойки (цессии) № Ц-К1-141 от 26.10.2017г., согласно которого дольщик передал, а ИП < Ф.И.О. >8 принял права требования неустойки, пени, а также иных платежей, связанных с просрочкой срока сдачи объекта долевого строительства, в том числе штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя по договору № К1/141 долевого участия в строительстве жилого дома от 05.09.2014г., заключенному между < Ф.И.О. >1 и ООО «ГарантСтрой Комплекс».

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.7.11 Договора долевого участия в строительстве жилого дома № К1/141 от 05.09.2014г., уступка дольщиком прав требований по договору допускается только после письменного согласия застройщика и согласования формы договора уступки прав и обязанностей до его регистрации.

Согласно п.7.12 Договора, уступка прав по настоящему договору подлежит государственной регистрации.

Согласно п.7.13 Договора, о государственной регистрации перехода прав по настоящему договору дольщик в 10-дневный срок со дня регистрации договора уступки права обязан в письменной форме уведомить застройщика.

В соответствии с п.7.14 Договора, уступка права требований по договору допускается после письменного согласования застройщиком и возможна с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства, либо составления акта приема-передачи в одностороннем порядке.

Учитывая изложенное, право участника долевого строительства на отчуждения права требований неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома № К1/141 от 05.09.2014г., может быть реализовано только в случае выполнения участником долевого строительства возложенных на него обязательств по получению письменного согласия застройщика и залогодержателя.

Письменного согласия застройщик и залогодержатель на уступку права требований по договору долевого участия в строительстве жилого дома не давали.

Кроме того, решением Прикубанского районного суда от 22 декабря 2017г. договор уступки прав требования, заключенный между < Ф.И.О. >1 и ИП < Ф.И.О. >8 признан недействительным

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ №О государственной регистрации недвижимости».

Документы, подтверждающие направление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запроса заинтересованным лицам, а также истцу с требованием предоставить письменное согласие застройщика на уступку права требования, не представлены.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства была направлена дольщиком в адрес застройщика 11.01.2018г.

Таким образом, на момент заключения и регистрации договора уступки прав требования № Ц-К1-141 от 26.10.2017г. у дольщика отсутствовало право требования неустойки, связанной с просрочкой сдачи объекта долевого строительства.

Документы, подтверждающие направление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запроса заинтересованным лицам, а также истцу с требованием предоставить претензию об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, направленную в адрес застройщика, а также письменный отказ застройщика от уплаты неустойки, не представлены.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако документы, подтверждающие направление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запроса заинтересованным лицам, а также истцу с требованием предоставить вступившие в законную силу судебные акты, которыми с ООО «ГарантСтрой Комплекс» в пользу < Ф.И.О. >1 была взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Вместе с тем, правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов, в том числе проверка законности сделки, проводится органом, осуществляющим регистрацию прав, на предмет установления действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления не проводилась.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по регистрации договора уступки прав № Ц-К1-141 от 26.10.2017г.

Довод апелляционной жалобы о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду, не может быть принят судебной коллегией, поскольку направлен на неправильное толкование норм процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2018 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда от 26 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Ржевской Е.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2018г.