Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-1513/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-000845-61)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск, Республика Мордовия 1 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Синьковой И.А.,

с участием в деле:

истца – Ивлиева А. А., его представителя адвоката Волкова С. В., действующего на основании ордера №279 от 26 мая 2020года, доверенности 13АА 0976409 от 2 марта 2020 года,

ответчика Билюшова В. П.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Кузяева А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлиева А. А. к Билюшову В. П. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

Ивлиев А.А. обратился в суд с иском к Билюшову В.П. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявления указал, что 12 февраля 2020г. примерно в 11 час. 06 мин. около дома №218 по пр. 60 лет Октября г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Кузяев А.Р., управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Билюшову В.П., совершил наезд на автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный номер №, ему (Ивлиеву А.А.) принадлежащий. В результате данного ДТП автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Согласно заключения №008/20, проведенного ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, составляет 56700 руб.

Просит взыскать с Билюшова В.П. в пользу Ивлиева А.А. сумму материального ущерба в размере 56700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате автоэспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901 руб.

В судебном заседании истец Ивлиев А.А., его представитель Волков С.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Билюшов В.П., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузяев А.Р. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная корреспонденция, направленная в адрес указанных лиц по месту их регистрации, возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик Билюшов В.П., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузяев А.Р., надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; это и есть презумпция вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии со статьей1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязанывозместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанностьвозмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № Ивлиеву А.А. принадлежит транспортное средство Лада GFL Веста, государственный регистрационный знак № (л.д. 8).

Согласно карточке учета транспортного средства ответчику Билюшову В.П. принадлежит транспортное средство ВАЗ21124, государственный регистрационный знак № (л.д. 80).

Как следует из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия, 12 февраля 2020г. примерно в 11 час. 06 мин. около дома №218 пр. 60 лет Октября г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Кузяев А.Р., управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Билюшову В.П., совершил наезд на автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Ивлиеву А.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи14.1Федерального закона от 25 ап­реля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (потерпевший имеет право предъявить требование овозмещениивреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал граждан­скую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следу­ющих обстоятельств: в результатедорожно-транспортного происшествия вредпричинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответствен­ность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Феде­ральным законом.

В судебном заседании установлено, что на моментдорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, не была застрахована в установленном законом порядке.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец лишен возможности предъявить требование о возмещениивреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО1 № 008/20 от 26 февраля 2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный номер №, на 12.02.2020, по среднерыночным ценам без учета износа составляет 56700 руб.

Экспертное заключение и акт экспертного исследования согласуются с установленными по делу обстоятельствами, не содержат в себе противоречий, не опровергаются другими доказательствами по делу, являются обоснованными, выполненным в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным документам у суда нет оснований.

В связи с чем, суд принимает указанное заключение эксперта ИП ФИО1 № 008/20 от 26 февраля 2020 года в качестве достоверного доказательства по делу.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации при доказанности наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями причинителя вреда и наступившим вредом, именно ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении вреда истцу. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда, а также отсутствие оснований для освобождения его от ответственности за вред причиненный в результате использования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах иск Ивлиева А.А. к Билюшову В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 56 700 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате экспертного исследования, проведенного ИП ФИО1 в сумме 8000 рублей. Оплата истцом указанных расходов в пользу ИП ФИО1 подтверждена квитанцией от 26 февраля 2020г.

Экспертное заключение № 008/20 от 26 февраля 2020 года, выполненное ИП ФИО1 имеется в материалах дела, истец основывал свои требования на выводах указанного заключения, данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости и принято судом в качестве доказательства по делу.

Несение истцом указанных расходов в силу статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, обусловлено определением цены иска и обоснованием суммы причиненного ущерба, связано с рассматриваемым делом. Оснований сомневаться в том, что истец понес указанные расходы, у суда не имеется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд.

Таким образом, расходы по проведению и оплате досудебной экспертизы, проведенной истцом для восстановления своего нарушенного права, относятся к судебным издержкам и возмещаются согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате досудебного экспертного заключения № 008/20 от 26 февраля 2020 года, выполненного ИП ФИО1, денежные средства в размере 8000 рублей.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителей, что является его законным правом.

Истцом понесены расходы в сумме 1100 рублей на оформление доверенности для представления его интересов по данному делу Волковым С.В., ФИО2, которые суд признает необходимыми и относит их в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 2, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение произведенных им расходов.

Истцом также заявлено требование о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 02 марта 2020г., согласно которого ФИО2 (исполнитель) обязуется оказать заказчику (Ивлиеву А.А.) юридические услуги по взысканию суммы материального ущерба, причиненного ДТП, акт приема-передачи денежных средств от 02.03.2020 г. на сумму 8000 рублей (л.д.6,7).

Согласно пункту 2.1.1 указанного договора на оказание юридических услуг плата для каждой конкретной услуги устанавливается сторонами в следующем размере: за составление искового заявления, подготовку и направление дела в суд, помощь в сборе документов – 4000 руб., за участие в качестве представителя в суде первой (в собеседовании) или апелляционной инстанций – 4000 руб., за изучение протоколов судебного заседания и подачу замечаний на них – 4000 руб., составление апелляционной жалобы по делу или возражений на апелляционную жалобу – 4000 руб., за составление иных процессуальных документов – 4000 руб.

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные им расходы на оплату представителя подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителей, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителями работы, количество судебных заседаний и количество времени, затраченное на их участие представителями истца, интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела судом первой инстанции.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца 8000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1901 руб. (л.д. 3). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901 руб. согласно следующему расчету:

(56700 рублей – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей.

Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика Билюшова В.П.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Ивлиева А. А. к Билюшову В. П. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Билюшова В. П. в пользу Ивлиева А. А. 56700 (пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1901 (одна тысяча девятьсот один) рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 8000 (восемь тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате экспертного заключения, 8000 (восемь тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 1100 (одну тысячу сто) рублей в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Мордовия с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 4 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина