Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-3/2018 (1-38/2017;) от 29.12.2017

Дело № 1- 3/2018г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Б-Березники 24 января 2018 года

    Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Большеберезникого муниципального района Республики Мордовия Ешенкова О.Н.,

подсудимого Кулагина А.Л.,

защитника Рогожиной Д.В., представившей удостоверение №631 от 29.03.2016 года и ордер № 5 от 24 января 2018 года,

при секретаре Смолановой О.А.,

а также при участии потерпевшего К.П.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кулагина А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, инвалида третьей группы, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации,

постановил:    

Кулагин А.Л., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Кулагин А.Л., 27.07.2017 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 20 минут, находясь в трезвом состоянии, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории, управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ - 322132», государственный регистрационный номер №», перевозя на передних пассажирских сиденьях в качестве пассажиров К.С.А. и К.И.В., следовал со скоростью 65 км/ч по 56 километру автомобильной дороги, сообщением «г. Саранск-с.Б.Березники–с.Дубенки» в направлении движения в с. Большие Березники, грубо нарушил и не выполнил требования п.п. 1.5, 2.1.1, 2.5, 2.6, 9.10 и 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ, которые гласят:

Пункт 1.5: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 2.1.1: Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки:

- водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

Пункт 2.5: При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пункт 2.6: Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

Пункт 9.10: Водитель должен соблюдать.. . необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пункт 10.1 абз.1: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При осуществлении разъезда с движущимся во встречном ему направлении неустановленным грузовым автомобилем и с попутно следовавшим по краю правой полосы проезжей части дороги по направлению движения в с. Большие Березники на велосипеде К.П.И., не учел дорожные условия, то есть ширину, состояние проезжей части дороги, не соблюдая боковой интервал, правой передней частью автомобиля совершил наезд на велосипедиста К.П.И. В результате чего К.П.И. были причинены телесные повреждения: разрыв селезенки, забрюшинная гематома слева, перелом 8,9,10 ребер левой половины грудной клетки, ушиб левой почки, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего Кулагин А.Л. не остановил управляемый им автомобиль и не предпринял мер для оказания медицинской помощи пострадавшему К.П.И., скрылся, оставив место дорожно-транспортного происшествия.

    По окончании предварительного следствия после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Кулагиным А.Л. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый Кулагин А.Л. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

    Поскольку защитник подсудимого Кулагина А.Л. адвокат Рогожина Д.В., государственный обвинитель помощник прокурора Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия Ешенков О.Н. и потерпевший К.П.И. не возражают против заявленного ходатайства, а обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд в соответствии со статьями 314 - 316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления.

Действия подсудимого Кулагина А.Л. суд квалифицирует по части первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании Кулагин А.Л. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справке ГБУЗ РМ «Комсомольская МБ» Кулагин А.Л. состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями с легким снижением интеллектуально-мнестических функций. Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ РМ «Мордовская Республиканская клиническая психиатрическая больница» от 15 декабря 2017 года №911 особенности психики Кулагина А.Л. не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой – либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишить Кулагина А.Л. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. По своему психическому состоянию Кулагин А.Л. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При таких обстоятельствах Кулагина А.Л. следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании потерпевший К.П.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кулагина А.Л. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон, указывая, что он с подсудимым примирился, причиненный вред заглажен полностью, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Кулагин А.Л., защитник Рогожина Д.В. не возражали против прекращения уголовного дела, о чем подсудимый представил суду письменное заявление.

Государственный обвинитель Ешенков О.Н., ссылаясь на общественную опасность совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, для перевоспитания и исправления подсудимого, просил суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Кулагина А.Л. и вынести по делу обвинительный приговор.

Суд, выслушав мнения сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшим К.П.И. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кулагина А.Л. в связи с примирением сторон. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред

Статья 76 УК Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК Российской Федерации судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации.

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного Кулагиным А.Л. преступления, личность подсудимого и считает, необходимым воспользоваться представленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

Судом установлено, что Кулагин А.Л. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом третьей группы, возместил вред, причиненный потерпевшему К.П.И., попросил прощения, потерпевший К.П.И. примирился с подсудимым Кулагиным А.Л., претензий к нему не имеет.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим (его законным представителем), с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких- либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены Законом.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25,254,256, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Кулагина А.Л., совершившего преступление, предусмотренное частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Кулагину А.Л. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: три фрагмента автомобильного зеркала заднего вида, повторитель поворота и четыре фрагмента колесного колпака автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №16 ММО МВД России «Чамзинский» по адресу: РМ, Б.Березниковский район, с. Б.Березники, ул. Московская, д.1 – уничтожить, велосипед марки «SURA», хранящийся на территории внутреннего двора ОП №16 ММО МВД России «Чамзинский» по адресу: РМ, Б.Березниковский район, с. Б.Березники, ул. Московская, д.2 передать по принадлежности К.П.И., автомобиль марки «ГАЗ-322132» государственный регистрационный номер «№», хранящийся на территории внутреннего двора ОП №16 ММО МВД России «Чамзинский» по адресу: РМ, Б.Березниковский район, с. Б.Березники, ул. Московская, д.2 передать по принадлежности Кулагину А.Л., СD-диск с записью дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.07.2017 года хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления Кулагин А.Л. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Колчина