Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-49/2019 (2-1496/2018;) ~ М-1453/2018 от 20.07.2018

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2019 года                    город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Балашова ФИО11 к Хрычкиной ФИО12, Балашову ФИО13 и к Балашову ФИО14 о выделе доли жилого дома и доли земельного участка в натуре и о прекращении права общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению Балашова ФИО15 к Хрычкиной ФИО16, Балашову ФИО17 и к Балашову ФИО18 о выделе части жилого дома в натуре и о прекращении права общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению ответчика Хрычкиной ФИО19 к Балашову ФИО20, Балашову ФИО21 и к Балашову ФИО22 о выделе части жилого дома в натуре и о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Балашов А.А. обратился к Хрычкиной Л.А., Балашову С.А. и к Балашову В.Н. с иском о выделе доли жилого дома и доли земельного участка в натуре и о прекращении права общей долевой собственности. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со служебными и надворными постройками, в праве собственности на № доли указанного дома, доставшейся ему по наследству после смерти его родителей Балашова А.И. и Балашовой М.С. Остальными сособственниками указанной № доли жилого дома являются Балашов С.А., Хрычкина Л.А. в № долях каждый, а также Балашов В.Н. в размере № доли соответственно.

Порядок пользования помещениями жилого дома сложился, помещения разделены капитальной стеной, имеется автономное отопление, газоснабжение, водоотведение. Кроме того, истец Балашов А.А. указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит № доля земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Остальными сособственниками указанного земельного участка в № доле каждый являются Балашов С.А. и Хрычкина Л.А.

Ответчик Балашов В.Н. в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ занимает самостоятельное жилое помещение, состоящее из следующих помещений: <данные изъяты>, что соответствует доле в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Принадлежащая Балашову А.А. доля жилого дома в размере № доли в установленном законом порядке в натуре не выделена. Добровольного соглашения о выделе Балашову А.А. доли жилого дома в натуре с ответчиками не достигнуто.

В связи с изложенным, истец Балашов А.А. просил суд:

1. Выделить ему в жилом доме по адресу: <адрес> в натуре № доли указанного жилого дома, передав согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственность помещения: <данные изъяты>

2. Внести изменения в сведения кадастрового учета в части характеристик жилого дома по адресу: <адрес>

3. Прекратить право общей долевой собственности Балашова А.А. на жилой дом по адресу: <адрес>

4. Выделить Балашову А.А. как собственнику № доли из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах согласно описанию границ земельного участка, подготовленному кадастровым инженером Фоминовой О.А.;

5. Прекратить право Балашова А.А. на общую долевую собственность на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

6. Установить на жилой дом по адресу: <данные изъяты> право общей долевой собственности за Балашовым С.А. в размере № доли, за Хрычкиной Л.А. в размере №, за Балашовым В.Н. в размере № доли жилого дома;

7. Выделить ответчикам Балашову С.А. и Хрычкиной Л.А. в общую долевую собственность, по № доли каждому, земельный участок <данные изъяты> в границах согласно описанию границ земельного участка, подготовленному кадастровым инженером Фоминовой О.А.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика Балашова С.А. поступил встречный иск к Хрычкиной Л.А., Балашову А.А. и к Балашову В.Н. о выделе части жилого дома в натуре, в котором Балашов С.А. просил суд выделить ему в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика Хрычкиной Л.А. поступил встречный иск к Балашову С.А., Балашову А.А. и к Балашову В.Н. о выделе части жилого дома в натуре, в котором Хрычкина Л.А. просила суд выделить ей в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных встречных исков ответчики Балашов С.А. и Хрычкина Л.А. указали, что являются сособственниками № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с надворными строениями и сооружениями, по № доли каждый. Собственником № доли жилого дома является ответчик Балашов В.Н. Его доля дома фактически выделена, так как между Балашовым С.А., Хрычкиной Л.А. и Балашовым В.Н. сложился порядок пользования жилым домом. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Балашов В.Н. занимает долю жилого дома, имеющую самостоятельных вход, <данные изъяты>. Спора о порядке пользования жилым домом между Балашовым С.А., Хрычкиной Л.А. и Балашовым В.Н. нет.

Находящаяся в собственности Балашова С.А. и Хрычкиной Л.А. доля жилого дома состоит из: <данные изъяты> Этой долей жилого дома в настоящее время Балашов С.А. и Хрычкина Л.А. не пользуются, порядок пользования ей не сложился, в доме никто из них не проживает.

Кроме того, как указывают Балашов С.А. и Хрычкина Л.А., они являются сособственниками в праве общей долевой собственности, по № доле каждый, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Истцы по встречным искам Балашов С.А. и Хрычкина Л.А. указывают, что согласно предложенному истцом по первоначальному иску Балашовым А.А. варианту выдела его доли дома, Балашов С.А. и Хрычкина Л.А. лишаются кухни, которую полностью нужно будет оборудовать в выделяемой им части дома, а также лишаются входа в дом, предполагаются большие затраты на переоборудование дома. По мнению Балашова С.А. и Хрычкиной Л.А., они предлагают наименее затратный вариант раздела дома, а именно: <данные изъяты>

Кроме того, Балашов С.А. и Хрычкина Л.А. полагают, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> разделу не подлежит, так как проход к сараям и к земельным участкам, который испрашивает Балашов А.А., и которые предполагается выделить Балашову С.А. и Хрычкиной Л.А., находится в общем пользовании. Другого земельного участка для прохода к сараям и выделяемым земельным участкам нет и устроить его не представляется возможным, поэтому выделять доли земельного участка в собственность нельзя, а можно только определить порядок пользования им без учета земельного участка под проходом общего пользования. Добровольного соглашения по спору о выделе им доли жилого дома не достигнуто.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда были приняты для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречные иски: 1) ответчика Балашова ФИО23 к Хрычкиной ФИО24, Балашову ФИО25 и к Балашову ФИО26 о выделе части жилого дома в натуре, 2) ответчика Хрычкиной ФИО27 к Балашову ФИО28, Балашову ФИО29 и к Балашову ФИО30 о выделе части жилого дома в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика Балашова В.Н. поступил встречный иск к Балашову А.А., Балашову С.А. и к Хрычкиной Л.А. о выделе части жилого дома в натуре, в котором Балашов В.Н. просил суд выделить ему в собственность № доли дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленного встречного иска ответчик Балашов В.Н. указал, что он является собственником № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с надворными строениями и сооружениями. Остальными сособственниками спорного жилого дома в № доле являются Балашов А.А., Балашов С.А. и Хрычкина Л.А. Порядок пользования помещениями жилого дома с ответчиками сложился, помещения разделены капитальной стеной, имеется автономное отопление, газоснабжение, водоотведение. Истец Балашов В.Н. занимает следующие помещения в спорном жилом доме: <данные изъяты> Принадлежащая Балашову В.Н. доля жилого дома в размере № в натуре не выделена. Выдел доли жилого дома Балашова В.Н. возможен. Добровольного соглашения по данному спору о выделе Балашову В.Н. доли жилого дома не достигнуто.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда был принят встречный иск ответчика Балашова В.Н. к Балашову А.А., Балашову С.А. и к Хрычкиной Л.А. о выделе части жилого дома в натуре для совместного рассмотрения с первоначальным иском Балашова А.А. к Хрычкиной Л.А., Балашову С.А. и к Балашову В.Н. о выделе доли жилого дома и доли земельного участка в натуре и о прекращении права общей долевой собственности.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ответчика Балашова В.Н. к Балашову А.А., Балашову С.А. и к Хрычкиной Л.А. о выделе части жилого дома в натуре был выделен из гражданского дела № в отдельное производство.

Истец (ответчик по встречному иску) Балашов А.А., ответчик (истец по встречному иску) Хрычкина Л.А., ответчик (истец по встречному иску) Балашов С.А. ответчик Балашов В.Н. будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщили, и не просили суд об отложении слушания дела.

В судебное заседание по данному делу, назначенному к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Согласно ст.222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Балашова ФИО31 к Хрычкиной ФИО32, Балашову ФИО33 и к Балашову ФИО34 о выделе доли жилого дома и доли земельного участка в натуре и о прекращении права общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению Балашова ФИО35 к Хрычкиной ФИО36, Балашову ФИО37 и к Балашову ФИО38 о выделе части жилого дома в натуре и о прекращении права общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению ответчика Хрычкиной ФИО39 к Балашову ФИО40, Балашову ФИО41 и к Балашову ФИО42 о выделе части жилого дома в натуре и о прекращении права общей долевой собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья - подпись

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани