Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2021 от 22.09.2021

Мировой судья судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи: ФИО6

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» сумму задолженности потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого право требования задолженности было уступлено ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, на данный момент права кредитора, в том числе права взыскателя в исполнительном производстве, осуществляет ООО «<данные изъяты>».

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ООО «<данные изъяты> просило произвести замену стороны, выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесено определение, которым постановлено:

«Выдать дубликат судебного приказа взамен утерянного исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по заявлению ПАО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Произвести замену стороны исполнительного производства ПАО «<данные изъяты>», на его правопреемника ООО «<данные изъяты>».

Настоящее определение является неотъемлемой частью судебного приказа №».

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК РФ, суд считает, что определение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

В силу статьи 52 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты> сумму задолженности потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжалован и судом не отменен.

ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого право требования задолженности было уступлено ООО «<данные изъяты>

Из сообщения начальника ОСП Кинель-Черкасского района следует, что исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» по делу № года было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения, и в адрес ОСП <адрес> повторно не предъявлялся, Было удержано <данные изъяты> руб..

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношении к выбывшему из обязательств лица.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что исполнительные документы в отношении ФИО1 были утеряны, что подтверждается письмом АО «<данные изъяты>».

Таким образом, при разрешении поставленного вопроса о выдаче дубликата судебного приказа, с учетом сообщения ОСП <адрес> суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исполнительные документы о взыскании с ФИО1 денежных средств были утеряны.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены вынесенного мировым судьей определения, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно, со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение трех месяцев.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>