Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2013 ~ М-144/2013 от 26.02.2013

Дело №-2-181 (2013)

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

01 апреля 2013 г. г. Очёр Пермского края

Очёрский районный суд в составе судьи Пименовой И.С.

при секретаре Шардаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к Боронниковой Н. В., Кобелевой Н. В., Сулимовой А.А., Хамидуллиной М. Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 3» (далее КПКГ «Партнер 3») обратился с заявлением о солидарном возмещении с ответчиков суммы задолженности по договору потребительского займа в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. процентов за пользование займом, <данные изъяты>. неустойки, процентов за использование займа с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 3% в месяц от общей суммы займа, а также просил взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>. и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Боронникова и КПКГ «Партнер 3» заключили договор потребительского займа на сумму <данные изъяты>. В обеспечение возврата суммы займа заемщиком были заключены договоры поручительства с Кобелевой, Сулимовой, Хамидуллиной. Сумма займа Боронниковой в полном размере была передана в тот же день. После заключения договора Боронникова оплату по погашению займа не производила, проценты оплатила за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., дальнейшие выплаты не производились. На неоднократные требования о погашении задолженности не реагировала. На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты>. На основании п. 2.2 договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и проценты, которые начисляются из расчета 3% в месяц от общей суммы займа до полного погашения долга, на день обращения в суд задолженность по процентам, с зачетом паевого взноса составляет <данные изъяты>. На основании п. 4.2. «в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу», задолженность по неустойке на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты>. Всего общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Представитель истца Идрисова в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объёме, основания заявленных требований подтвердила.

Ответчики Боронникова, Сулимова, Хамидуллина в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Ответчик Кобелева исковые требования в части основного долга признала полностью, подтвердила подписание договора поручительства за Боронникову, получение той в нём денежной суммы, расчёт истца не оспаривает. Требование о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя ответчик Кобелева признала частично, просит их снизить, мотивируя <данные изъяты>

Исследовав доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.330 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательства стороны вправе договориться об уплате неустойки за нарушение его исполнения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Боронникова заключила договор займа на сумму <данные изъяты> на срок 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). В обеспечение возврата займа с Кобелевой, Сулимовой, Хамидуллиной были заключены договоры поручительства (л.д. 6, 7, 8). Расходный кассовый ордер подтверждает получение Боронниковой указанной суммы (л.д. 12). После получения займа ответчики условия погашения займа не выполнили, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа. Данные обстоятельства бесспорно установлены документами дела, подтверждены ответчиком Кобелевой.

При этом суд принимает во внимание заявления ответчика о снижении суммы неустойки, мотивированное <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признаёт уважительными, а подлежащую уплате неустойку, из расчёта 1% за каждый день просрочки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с изложенным суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В силу ст.ст. 98,100 ГПК расходы по госпошлине подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг представителя - в разумных пределах, с учётом степени сложности дела, объёма выполненных услуг, с учетом указанного суд находит разумной сумму за оказанные юридических услуг в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Боронниковой Н. В., Кобелевой Н. В., Сулимовой А.А., Хамидуллиной М. Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» в возмещение основного долга – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по неустойке – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Боронниковой Н. В., Кобелевой Н. В., Сулимовой А.А., Хамидуллиной М. Н. в пользу КПКГ «Партнер 3» в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме по <данные изъяты>. с каждого, всего <данные изъяты>., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя по <данные изъяты>. с каждого, всего в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Боронниковой Н. В., Кобелевой Н. В., Сулимовой А.А., Хамидуллиной М. Н. в пользу КПКГ «Партнер 3» солидарно проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 3% от общей суммы займа (<данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья И.С. Пименова