Решение по делу № 2-52/2013 (2-1349/2012;) ~ М-1362/2012 от 09.11.2012

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 04 апреля 2013г.

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.А.,

при секретаре Шубакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Иноковского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области к Абрамовой В.И., Амзиной Е.П., Верещагину П.П., Верещагиной А.Ф. , Воронковой Н.В., Воронкову А.С., Дубовицкому Н.И., Клюевой Т.А., Криволапову А.Н., Михалеву А.И., Овчинниковой А.И., Польшакову М.С., Поминову Ю.В., Поминову Е.В., Поминовой М.А., Попову Ю.Н., Попову А.С., Солопову Н.М., Фурсовой А.Е., Филенковой Н.Н. о признании права муниципальной собственности Иноковского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области на земельный участок, выделенный в счет невостребованных земельных долей и по встречному исковому заявлению Шмелевой Г.А. к администрации Иноковского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Иноковского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области обратилась в суд с иском к Абрамовой В.И., Амзиной Е.П., Верещагину П.П., Верещагиной А.Ф., Воронковой Н.В., Воронкову А.С., Дубовицкому Н.И., Клюевой Т.А., Криволапову А.Н., Михалеву А.И., Овчинниковой А.И., Польшакову М.С., Поминову Ю.В., Поминову Е.В., Поминовой М.А., Попову Ю.Н., Попову А.С., Солопову Н.М., Фурсовой А.Е., Филенковой Н.Н. о признании права муниципальной собственности Иноковского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области на земельный участок, выделенный в счет невостребованных земельных долей.

Представитель Шмелевой Г.А. (по доверенности) - Горбунов С.Н. предъявил в суде от имени Шмелевой Г.А. встречный иск к администрации Иноковского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю.

В обоснование своих исковых требований администрация Иноковского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области суду указала что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства РФ от 04.09.92г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан. Колхозам и совхозам предписывалось до 01.01.1993г. осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а коллективам совхозов, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного пользования – до 01.03.1992г. принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.

При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения в уставной капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

Однако, на протяжении последних (более 10-ти) лет собственники (ответчики), находящимися у них в долевой собственности землями сельскохозяйственного назначения не распорядились, не принимают никаких мер по надлежащему их использованию.

Администрацией Иноковского сельсовета Кирсановского района в газете «Тамбовская жизнь» от 22.06.2012г., в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ред. от 13.05.2008г.), ст.44 ЗК РФ, ст.284 ГК РФ, был опубликован список граждан, которые не распорядились земельными долями, а также размещены на информационном стенде в Иноковском сельсовете Кирсановского района. В сообщении собственникам невостребованных земельных долей предлагалось заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности.

По истечении 90 дней, согласительной комиссией по земельным вопросам при администрации Кирсановского района было принято решение считать невостребованными 20 земельных долей, включая ответчиков, которые не заявили о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности.

Земельные доли, собственники которых не заявили о своих правах выделены в отдельный земельный участок общей площадью 134 га, в том числе пашни – 124 га, пастбища – 10 га, расположенные в границах бывшего колхоза имени Куйбышева.

Постановлением администрации Иноковского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области от 31.10.2012г. №98, был утвержден список невостребованных земельных долей по бывшему колхозу им. «Куйбышева».

Отношения по использованию земли в Тамбовской области регулируются Законом Тамбовской области от 05.12.2007г. №316-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области», ст.14 которого определяет порядок принудительного изъятия земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Кирсановского района, и закрепляет преимущественное право органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на обращение в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном ст.12 ФЗ №435-ФЗ от 29.12.2010г. порядке невостребованными, в связи с чем истец просит признать право муниципальной собственности Иноковского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет выделения 20 невостребованных земельных долей, общей площадью 134 га, в том числе пашни – 124 га, пастбища – 10 га, расположенные на территории бывшего колхоза имени Куйбышева.

В судебном заседании представитель истца Богацкая Т.А. поддержала заявленные исковые требования.

Исковые требования Шмелевой Г.А. признали.

Представитель истицы, она же третье лицо Шмелева Г.А. на стороне ответчицы Клюевой Т.А. – Горбунов С.Н. в судебных заседаниях 24.01.2013г. и 21.02.2013г. иск администрации Иноковского сельсовета <адрес> не признал, иск Шмелевой Г.А. поддержал и пояснил, что Шмелева Г.А. является наследницей <данные изъяты> Клюевой Т.А., умершей в 1994г.. После ее смерти, летом 1995г., Шмелева Г.А. распорядилась наследственным имуществом, а именно продала соседям буфет, стол, умывальник, кухонную посуду, швейную машину, стиральную машину, сервант, кровати, шкафы для одежды, постельные принадлежности, репродукции картин. Для личного пользования забрала себе 2 кресла, книжную этажерку, фарфоровый сервиз, тумбу под телевизор, зеркало-трюмо, кухонную посуду, тем самым фактически приняв оставшееся после ее смерти наследство.

О существовании другого наследственного имущества - земельного пая сельскохозяйственного назначения, ей не было известно, в связи с чем к нотариусу она не обращалась.

Просит признать Шмелеву Г.А. фактически принявшей наследство, оставшееся после смерти <данные изъяты> Клюевой Т.А. и признать за ней право собственности на земельный пай, расположенный на территории бывшего колхоза им.Куйбышева.

Ответчики Верещагина А.Ф., Клюева Т.А., Михалев А.И., Попов Ю.Н. и Польшаков М.С. в судебное заседание не явились, в связи со смертью.

Ответчики Овчинникова А.И. и Поминова М.А. в судебное заседание не явились, место их нахождения неизвестно.

Ответчик Фурсова А.Е. в судебное заседание не явилась, место ее нахождения также неизвестно. Направленная по последнему известному месту жительства судебная повестка возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Представитель ответчиков Абрамовой В.И., Фурсовой А.Е., Овчинниковой А.И. и Поминовой М.А. - адвокат Валетенко В.И. в их интересах просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку земельные доли были выделены гражданам на законном основании и они имеют право пользоваться ими и распоряжаться по своему усмотрению.

Ответчик Верещагин П.П. в судебное заседание не явился, однако от него поступил письменные возражения на исковое заявление в которых он просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку до февраля 2013г. ему не было известно о существовании спорного земельного пая. В настоящее время он занимается оформлением данного земельного пая в собственность.

Кроме того, ответчица Верещагина А.Ф., умершая в 2008г. являлась его супругой. О том, что у нее также имеется земельный пай, расположенный на территории бывшего колхоза им.Куйбышева ему также не было известно. В настоящее время он оформляет свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти Верещагиной А.Ф. по закону, в том числе и на спорный земельный пай.

Ответчик Криволапов А.Н., оформивший наследство после смерти Криволапова Н.А. и Криволаповой А.П. в судебное заседание не явился, направленная ему заказным письмом с уведомлением судебная повестка возвращена с отметкой о смерти адресата.

Ответчик Солопов Н.М. в судебное заседание не явился, однако им представлены документы об оформлении спорного земельного пая, принадлежащего Солоповой В.С. в собственность в органах государственной регистрации 19.03.2013г.. В судебном заседании от 24.01.2013г. пояснял, что иск не признает, желает распорядиться земельным паем по своему усмотрению.

Ответчики Поминов Ю.В. и Поминов Е.В. в судебное заседание не явились, однако ими представлены документы об оформлении земельного пая, принадлежащего Поминову В.И. в свою собственность в феврале 2013г..

Ответчик Дубовицкий Н.И.в судебное заседание не явился, направленная ему заказным письмом с уведомлением судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.ст.117-118 ГПК РФ суд признает его извещенным.

Ответчик Попов А.С. иск признал, не возражает о признании права муниципальной собственности на земельную долю Поповой П.С. за Иноковским сельсоветом Кирсановского района.

Ответчики Воронкова Н.В. и Филенкова Н.Н., а также третье лицо на стороне ответчика Воронкова В.С. – Воронков А.В., в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, хотя о месте и времени слушания дела были извещены.

Ответчик Амзина Е.П. в судебное заседание не явилась, направленная ей заказным письмом с уведомлением судебная повестка возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии со ст.ст.117-118 ГПК РФ суд признает ее извещенной, поскольку Амзина Е.П. зарегистрирована по указанному в судебных повестках адресу.

Третье лицо на стороне ответчика Польшакова М.С. - Польшаков В.М. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако имеются поступившие документы о государственной регистрации спорного земельного пая за Польшаковым В.М..

Третье лицо на стороне ответчика Воронкова С.Т. - Воронков А.С. в судебное заседание не явился, направленные ему заказными письмами с уведомлением судебные повестки возвращены в суд с отметками «истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии со ст.ст.117-118 ГПК РФ суд признает его извещенным, поскольку Воронков А.С. зарегистрирован по указанному в судебных повестках адресу.

Представитель третьего лица – администрации Кирсановского района в судебное заседание не явился, однако от них поступили письменные возражения о признании права муниципальной собственности Иноковского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области на земельную долю, принадлежащую Михалеву А.И., поскольку решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29.10.2012г. право собственности на указанную земельную долю признано за муниципальным образованием Кирсановский район Тамбовской области.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о месте и времени слушания дела был своевременно извещен.

Представитель третьего лица - ОАО «Иноковское» Дедова О.В. в судебном заседании пояснила, что их организация арендует земельные участки, расположенные на территории бывшего колхоза им.Куйбышева.

Наследник Дубовицкого И.Н. – <данные изъяты> Дубовицкий Н.И. получал плату за аренду земельного пая по 2007 год, наследник Криволапова Н.А. – Криволапова А.П. получала арендную плату за свой пай и за пай Криволапова Н.А. по 2007 год; наследник Польшакова М.С. – Польшаков В.М. получал арендную плату за все годы, включая 2012 год; наследник Поповой П.С. – <данные изъяты> Попов А.С. получал арендную плату до 2007 года, включительно; Солопова В.С. ежегодно по 2007 год получала зерно за пай; наследница Овчинниковой М.П. – Филенкова Н.Н. после смерти ее для получения зерна за пай в ОАО «Иноковское» не обращалась.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ, - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Указ Президента РФ от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», в качестве основания возникновения права собственности на земельные доли называет акты местной администрации о перераспределении земель. Подтверждается это и п.18 Рекомендаций по подготовке и передаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 01.02.1995г. №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей имущественных прав».

В порядке реализации постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятого на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления администрации Кирсановского района Тамбовской области ответчикам были выделены земельные доли сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории бывшего колхоза имени Куйбышева Кирсановского района Тамбовской области площадью 6,70 га, включая пашни – 6,50 га, пастбищ – 0,20 га, каждому (л.д.-9-23).

В соответствии с ч.5 ст.13 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», - земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение 3-х лет и более с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой и кадастровой стоимостью.

Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.

Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Данные требования законодательства были выполнены.

Администрацией Иноковского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области в газете «Тамбовская жизнь» от 22.06.2012г., в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ред. от 13.05.2008г.), ст.44 ЗК РФ, ст.284 ГК РФ, был опубликован список граждан, которые не распорядились земельными долями. В сообщении собственникам невостребованных земельных долей предлагалось заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности (л.д.-24-25).

Общая площадь земельных долей, собственники которых не заявили о своих правах, выделены в отдельные земельные участки составляет 134 га, в том числе пашни – 124 га, пастбища – 10 га, расположенные в границах бывшего колхоза имени Куйбышева.

Постановления администрации Иноковского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области от 31.10.2012г. №98, был утвержден список собственников невостребованных земельных долей в количестве 20 человек, включая ответчиков.

Согласно ст.12 Федерального закона от 29.12.2010г. №435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения», орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Судом установлено следующее: ответчики Поминов Е.В. и Поминов Ю.В. оформили спорную земельную долю, принадлежащую Поминову В.И., умершему в 1999г. (л.д.-48), в собственность в порядке наследования, о чем получили свидетельство о праве на наследство по закону от 12.02.2013г. (л.д.-211) и свидетельства о государственной регистрации права от 19.02.2013г. (л.д.-217,218).

Ответчик Солопов Н.М. оформил спорную земельную долю, принадлежащую Солоповой В.С., умершей в 2007г. (л.д.-51), в порядке наследования о чем получил свидетельство о праве на наследство по закону от 01.03.2013г. (л.д.-219) и свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2013г. (л.д.-216).

Ответчик Верещагин П.П. 06.02.2013г. получил заверенную надлежащим образом копию свидетельства на право собственности на землю на свое имя (л.д.-190-191) и на имя <данные изъяты> Верещагиной А.Ф. (л.д.-202-203), умершей в 2008г. (л.д.-224,225).

После смерти ответчика Польшакова М.С., умершего в 1994г. (л.д.-47), право собственности на принадлежащий ему земельный пай оформил Польшаков В.М. в порядке наследования, о чем получил свидетельство о праве на наследство по закону от 03.09.1997г. и свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2012г. (л.д.-183). Указанный земельный пай сдан в аренду ООО «Иноковское» (л.д.-182), о чем подтвердил представитель ООО «Иноковское» Дедова О.В..

Заявления о привлечении Польшакова М.В. к участию в качестве ответчика от истца не поступало.

После смерти Абрамова М.И., умершего в 2000г. (л.д.-36), наследником по закону является <данные изъяты> Абрамова В.И., получившая свидетельство о праве на наследство по закону на спорную земельную долю 08.09.2000г. (л.д.-91). Место нахождения Абрамовой В.И. неизвестно, на территории г.Кирсанова и Кирсановского района она не проживает (л.д.-142,166).

После смерти Амзина Н.А., умершего в 2002г. (л.д.-79), наследником по закону является <данные изъяты> Амзина Е.П., получившая свидетельство о праве на наследство по закону 11.08.2003г. (л.д.-130).

После смерти Воронкова С.Т., умершего в 1998г. (л.д.-39), наследником по закону является Воронков А.С., получивший свидетельство о праве на наследство по закону на спорную земельную долю 17.07.2001г. (л.д.-92).

После смерти Воронкова В.С., умершего в 2004г. (л.д.-38), наследниками по закону являются Воронкова Н.В. и Воронков А.В., получившие свидетельство о праве на наследство по закону на спорную земельную долю 06.09.2004г. (л.д.-93), однако от истца заявления о привлечении Воронкова А.В. в качестве соответчика не поступало.

После смерти Дубовицкого И.Н., умершего в 2002г. (л.д.-40), наследником по закону является <данные изъяты> Дубовицкий Н.И., получивший свидетельство о праве на наследство по закону на спорную земельную долю 24.07.2003г. (л.д.-94).

После смерти Криволапова Н.А., умершего в 1995г. (л..-42), наследником по закону является <данные изъяты> Криволапова А.П., получившая свидетельство о праве на наследство по закону на спорную земельную долю от 20.07.1998г. (л.д.-95).

После смерти Криволаповой А.П., умершей в2007г. (л.д.-43), наследником по закону является <данные изъяты> Криволапов А.Н., получивший свидетельство о праве на наследство по закону на спорные земельные доли 24.08.2009г. (л.д.-96) и зарегистрировавший право собственности на 2 спорные земельные доли в органах государственной регистрации (л.д.-30-34). Криволапов А.Н. в настоящее время умер, после его смерти наследники не установлены.

После смерти Овчинниковой М.П., умершей в 2004г. (л.д.-46), наследником по закону является Филенкова Н.Н., получившая свидетельство о праве на наследство по закону 25.10.2004г. (л.д.-100).

После смерти Поповой В.П., умершей в 2003г. (л.д.-49), наследником по закону является Попов Ю.Н., получивший свидетельство о праве на наследство по закону 04.08.2004г. (л.д.-101), который умер в 2007г. (л.д.-181). После его смерти наследники не установлены.

После смерти Поповой П.С., умершей в 1998г. (л.д.-50), наследником является Попов А.С., получивший 03.09.2004г. свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.-102).

После смерти Клюевой Т.А., умершей в 1994г. (л.д.-41) и Михалева А.И., умершего в 1993г. (л.д.-44), наследственные дела не заводились.

Место нахождения ответчиков Фурсовой Е.А., Овчинниковой А.И. и Поминовой М.А. неизвестно, на территории г.Кирсанова и Кирсановского района они не проживают (л.д.-78,82,83,85).

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29.10.2012г., вступившим в законную силу, было признано право муниципальной собственности на земельную долю, принадлежащую Михалеву А.И. – за муниципальным образованием Кирсановский район Тамбовской области, в связи с чем доводы истца в отношении данной земельной доли суд не принимает во внимание и считает, что в данной части иска следует отказать.

Ответчик Попов А.С. пояснил, что оформлять земельный пай не желает, о чем письменно подтвердил (л.д.-228).

Доводы представителя Абрамовой В.И., Фурсовой А.Е., Овчинниковой А.И. и Поминовой М.А. - адвоката Валетенко В.И. о том, что земельные доли были им выделены на законном основании, в связи с чем в удовлетворении требований истца следует отказать, суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат материалам и обстоятельствам дела, а также действующему законодательству.

Доводы истца в отношении ответчика Польшакова В.М. суд не может принять во внимание, поскольку данная земельная доля оформлена в собственность и собственник распорядился ею – сдал в аренду ОАО «Иноковское», что подтверждается материалами и обстоятельствами дела, в связи с чем в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований следует отказать, ввиду необоснованности.

Доводы истца в отношении ответчиков Солопова Н.М., Поминова Е.В. и Поминова Ю.В. суд также не может принять во внимание, поскольку спорные земельные доли ими оформлены в собственность в порядке наследования в 2013г., в связи с чем в удовлетворении предъявленных к ним исковых требований следует отказать, ввиду необоснованности.

Суд считает исковые требования администрации Иноковского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области к Фурсовой А.Е., Овчинниковой А.И., Поминовой М.А., Попову А.С. (земельная доля Поповой П.С.), Абрамовой В.И. (земельная доля Абрамова М.И.), Амзиной Е.П. (земельная доля Амзина Н.А.), Воронкову А.С. (земельная доля Воронкова С.Т.), Воронковой Н.В. (земельная доля Воронкова В.С.), Дубовицкому И.Н. (земельная доля Дубовицкого И.Н.), Криволапову А.Н. (земельные доли Криволапова Н.А. и Криволапой А.П.), Попову Ю.Н. (земельная доля Поповой В.П.), Филенковой Н.Н. (земельная доля Овчинниковой М.П.) обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку более 3-х лет с момента приобретения прав на земельную долю собственники вышеуказанных земельных долей не распоряжались ими.

Согласно ч.1,2,4 ст.1152 ГК РФ, - для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст.264 ГПК РФ, – суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Клюева Т.А., умершая в 1994г. (л.д.-41,151), являлась собственником земельной доли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6,70 га, включая пашни – 6,20 га, пастбища – 0,50 га, расположенной на территории бывшего колхоза им.Куйбышева (л.д.-206-207).

Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как собственному имуществу, установление фактического господства над вещами и другими ценностями, входящими в состав наследства, свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Вступление во владение наследственным имуществом характеризуется физическим держанием имущества наследодателя.

Наследником по закону является <данные изъяты> Шмелева Г.А. (л.д.-150,152), которая после смерти Клюевой Т.А. к нотариусу в предусмотренный законом 6-ти месячный срок не обратилась, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, а именно распорядилась оставшимся после смерти <данные изъяты> имуществом: продала соседям буфет, стол, умывальник, кухонную посуду, швейную машину, стиральную машину, сервант, кровати, шкафы для одежды, постельные принадлежности, репродукции картин. Для личного пользования забрала себе 2 кресла, книжную этажерку, фарфоровый сервиз, тумбу под телевизор, зеркало-трюмо, кухонную посуду, тем самым фактически приняв оставшееся после ее смерти наследство (л.д.-205).

В силу п.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суд считает требования Шмелевой Г.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в иске администрации Иноковского сельсовета Кирсановского района к Клюевой Т.А. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 73,7 ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 68,2 ░░, ░░░░░░░░ 5,5 ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 2/476 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 8111000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2/476 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 8111000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.), ░░░░░░░░ ░.░. (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.), ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ 1994░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 6,70 ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – 6,20 ░░ ░ ░░░░░░░░ – 0,50 ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 6,70 ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – 6,20 ░░ ░ ░░░░░░░░ – 0,50 ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.04.2013░.

░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.