Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2956/2018 ~ М-2468/2018 от 14.08.2018

Гр. дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 сентября 2018г.                                г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска

    в составе:

    Судьи                                            Пащенко Т.А.

    при секретаре                                                                    Дурасовой Я.А.

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохова В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Твой Дом» о взыскании неустойки, убытков, компенсации за передачу квартиры ненадлежащего качества, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дорохов В.В. обратился с иском в суд к ООО «Твой Дом» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта в размере 86 545,00 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., стоимости аренды жилья за два месяца в сумме 48 000 руб., штрафа, компенсации за передачу квартиры ненадлежащего качества в размере 170 000 руб.

    В обоснование требований ссылается на то, что xx.xx.xxxx. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве __ Предметом договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, Октябрьский район, ... стр., на земельном участке площадью 7 489 кв.м. с кадастровым __

    Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей площадью 33,95 кв.м., расположенная в доме на седьмом этаже в первой блок-секции номер __ (строительный) Стоимость по договору составляет 2 410 450 руб., которая была оплачена в полном объеме.

    Согласно п.1.8 договора срок передачи объекта – 2 квартал 2016г.

    Фактически акт приема-передачи квартиры был подписан лишь xx.xx.xxxx., то есть срок передачи квартиры заемщиком нарушен.

    Далее, истец указала, что он обратился к застройщику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, стоимость аренды двух месяцев жилья и компенсацию морального вреда, в чем ему было ответчиком отказано. Полагает данный отказ незаконным и нарушающим его права в силу п.5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Размер неустойки рассчитан за период с xx.xx.xxxx. и составляет 86 545,00 руб.

    Кроме того, переданный истцу объект имеет существенные недостатки. А именно: высота потолка составляет 250 см вместо 270 см., межквартирные стены (ограждения) изготовлены из сибита, а не из кирпича, на балконе установлено одинарное остекление, а не двойное, размер компенсации оценивает в 170 000 руб. Полагает, что ответчиком была предоставлена недостоверная информация по основным параметрам объекта (товара), что согласно ФЗ «О защите прав потребителей» является основанием к компенсации вреда.

    Истец указал, что очевидно незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований стали причиной того, что он в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Таким образом истцу причинен моральный вред в размере 15 000 руб.

    В обоснование исковых требования истец ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей», положения Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

     В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель Девяткин М.А. доводы и требования иска поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения по делу, возражал против заявления ответчика о снижении неустойки, полагал, что исключительных оснований для снижения размера неустойки не имеется, дополнительно ссылается на то, что исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ, все сомнения должны трактоваться в пользу потребителя, которым является истец. Считает, что потребителю не была представлена полная и достоверная информация об объекте. Квартира приобреталась по образцу домов комплекса Оазис, однако, не имеет тех же характеристик.

Представитель ответчика Гордеев А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержала письменный отзыв на иск, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 30 000 руб., ссылается на то, что в ходе строительства ответчик был вынужден предъявлять иски к гражданам об устранении препятствий в пользовании земельным участком.. Имел место небольшой период просрочки передачи квартиры – 51 день, требуемый размер неустойки считает несоразмерным периоду просрочки. Ответчик выполнял свои обязательства в полном объеме. неустойка не должна быть средством обогащения.

Возражал против требования истца о взыскании с ответчика расходов за два месяца аренды квартиры, считая его недоказанным, а также необоснованным взыскание убытков за два месяца, когда просрочка передачи квартиры имела место в 51 день..

Ходатайствовал о снижении суммы компенсации морального вреда до 2 000 руб.

Заявленные истцом высота потолка, кирпичные стены, двойное остекление балкона договором и проектной документацией не предусмотрены, размер компенсации по данному требованию в 170 000 руб. считает необоснованным.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу: исковые требования Дорохова В.В. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст. ст. 12, 15, 151, 309, 310, 314, 330,332,333 ГК РФ, ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. ст. 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что xx.xx.xxxx. между ООО «Твой Дом» (застройщик) и Дороховым В.В. (участник долевого строительства) заключен договор __ по условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный дом с помещениями общественного назначения, встроенной автостоянкой, расположенный по адресу: Новосибирская область, ..., ... стр. на земельном участке с кадастровым __ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру общей площадью 33,95 кв. м, расположенную в доме на седьмом этаже в первой блок-секции, номер __ (строительный), а также общее имущество в части, пропорциональной общей площади указанной квартиры (л.д. 11-21).

Как следует из раздела 2 указанного договора, цена договора составляет 2 410 450 руб., исходя из цены одного квадратного метра 71 000 руб., первый платеж в размере 490 450 руб. вносится собственными денежными средствами в срок не позднее 15 календарных дней с момента государственной регистрации договора, второй платеж в размере 1 920 000 руб. вносится истцом за счет кредитных средств.

Как следует из п. п. 1.7, 1.8 договора, ответчик обязуется ввести дом в эксплуатацию с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП в срок 4 квартал 2015г. В течение шести месяцев после сдачи дома в эксплуатацию, застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, объект долевого строительства – указанная квартира подлежала передаче ответчиком истцу не позднее 30.06.2016г.

Исполнение истцом обязательств по оплате объекта долевого строительства в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Фактически квартира передана ответчиком истцу xx.xx.xxxx., что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 7).

В соответствии с п.9 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку по договору от xx.xx.xxxx участником долевого строительства является гражданин, а объектом долевого строительства является квартира, в данном случае подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной № 214-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 6 № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 7.1 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена уплата ответчиком истцу неустойки в размерах, аналогичных установленным законом.

В соответствии с ч.9 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», п.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 401 ГК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности в части уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки суд приходит к следующему.

Размер неустойки за нарушение предусмотренного договором от xx.xx.xxxx. срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установленный ч.2 ст. 6 № 214-ФЗ, с учетом ставки рефинансирования 10,5% годовых, действовавшей на день исполнения обязательств, периода просрочки с xx.xx.xxxx. составляет 86 053,07 руб. (2 410 450 руб. х 10,5% : 150 х 51).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает приведенный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом и, на основании указанной нормы закона, учитывая соответствующее заявление ответчика, фактические обстоятельства дела, период просрочки ответчика, цену договора, фактическое исполнение обязательств ответчиком перед истцом, тот факт, что как следует из доводов ответчика и представленных документов, ответчик в ходе строительства неоднократно обращался с исками об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсационный характер неустойки, уменьшает размер неустойки за заявленный истцом период до 45 000,00 руб.

Далее, в силу ч. ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», Ф РФРФпотребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

На основании указанных норм закона, требование истца о взыскании убытков в виде расходов по аренде однокомнатной квартиры __ по ... ... подлежит частичному удовлетворению.

Так, как следует из материалов дела, истец на регистрационном учете не состоит, недвижимого имущества на праве собственности не имеет, иных доказательств ответчиком не представлено. В том числе, в период с xx.xx.xxxx. истец арендовал квартиру по указанному адресу, размер арендной платы составил 24 000 руб. в месяц, которые истцом оплачены собственнику квартиры, что следует из расписки, содержащейся на обороте второго листа договора.

Поскольку ответчиком в установленный законом срок объект долевого строительства истцу не передан, истец иного жилья не имеет, вправе был рассчитывать на соблюдение ответчиком срока передачи квартиры, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по аренде иного жилого помещения за 51 день – период просрочки ответчика, что составляет 40 258 руб. 06 коп. (24 000 руб. : 31 х 51).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права потребителя Дорохова В.В. на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, его требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела –степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, продолжительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, цены договора, того, что обязательств перед истцом ответчиком исполнены, индивидуальных особенностей истца, являющегося потребителем, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, данное требование на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151,1099,1100,1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 5 000,00 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке, в том числе и после предъявления иска в суд, ответчиком удовлетворены не были, штраф подлежит взысканию в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 45 129 руб. 03 коп.. ((45 000,00 руб. + 40 258 руб. 06 коп.+ 5 000,00 руб.) х 50%).

Основания для снижения указанной суммы штрафа отсутствуют, поскольку его размер не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, учитывая также снижение судом суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования Дорохова В.В. подлежат частичному удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Твой Дом» компенсации за передачу квартиры ненадлежащего качества в размере 170 000 руб.

Доводы истца о том, что квартира ему была передана с недостатками, а именно межквартирные стены (ограждения) изготовлены из сибита, а не из кирпича, на балконе установлено одинарное остекление, а не двойное, высота потолков составляет 250 см вместо 270 см, являются несостоятельными.

Договор от xx.xx.xxxx. не содержит условий, о которых указывает истец.

Согласно п.3.8 договора (л.д.15), объект долевого строительства передается подготовленным под самоотделку, что включает в себя, в том числе установку оконных блоков, стены – штукатурка кирпичных стен и затирка бетонных стен и пазогребневых перегородок.

Договор истцом не оспорен, квартира принята истцом по акту приема-передачи от xx.xx.xxxx. без каких-либо замечаний.

Ни договором, ни проектной декларацией, ни проектной документацией не предусмотрено строительство стен только из кирпича, двойное остекление балкона, высота потолков 270 см, иных доказательств истцом не представлено.

При этом, из п.п. 1.2, 1.3 договора следует, что участник долевого строительства ознакомлен, в том числе, с проектной декларацией, проектной документацией, из которой, в том числе, следует, что двойное остекление предусмотрено только для окон, перегородки предусмотрены различные, высота потолка от пола не оговаривается, установлена лишь высота от пола квартиры до пола вышерасположенной квартиры.

Таким образом, в данном случае ответчик (застройщик) не нарушил условия договора, объект долевого строительства возведен в соответствии с проектной документацией.

Более того, стороной истца не обоснована и ничем не подтверждена заявленная им сумма компенсации в 170 000,00 руб.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 057,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Дорохова В.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Твой Дом» в пользу Дорохова В. В. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 45 000 руб. 00 коп., убытки в сумме 40 258 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 45 129 руб. 03 коп., а всего: 135 387 руб. 09 коп.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Дорохова В.В. – ОТКАЗАТЬ.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Твой Дом» в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме 3 057 руб. 74 коп.

    Решение    может    быть    обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                подпись            Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2018г..

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __

Заельцовского районного суда г. Новосибирска.