Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-12714/2018 ~ М-9425/2018 от 12.09.2018

2-12714/2018

24RS0048-01-2018-011263-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО "Ломбард экспресс" к Михай ФИО5 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Ломбард экспресс" обратилось в суд с исковым заявлением к Михай Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 000 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 760 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>; цвет-черный; VIN-№; 2015г. выпуска; модель, № двигателя - отсутствует; государственный номер № кузов - №, ПТС <адрес>. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 100 000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа в размере 28 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ, по день вынесения решения, проценты за пользование суммой займа со дня вынесения решения до дня фактического возврата суммы займа в размере ежемесячных процентов в размере 7% от суммы займа 100 000 рублей, что составляет 7 000 рублей в месяц.
В ходе судебного разбирательства дела представителем истца Калмыковой О.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представлено ходатайство об отказе от исковых требований к Михай Н.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с погашением задолженности в полном объеме, в связи с чем, у истца претензий и требований к ответчику не имеется. Просят рассмотреть дело в их отсутствие, прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска по причине добровольного исполнения обязательств ответчиком, отменить меры по обеспечению иска, возвратить госпошлину, указывая, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, истцу известны и понятны.

В судебное заседание стороны не явились, о дате слушания дела извещались своевременно, надлежащим образом, представитель банка просил рассмотреть дело в их отсутствие, указывая, что последствия отказа от иска истцу известны и понятны. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны.

Принимая во внимание, что полномочный представитель истца отказался от исковых требований, в связи с полным погашением задолженности, добровольным исполнением обязательств ответчиком, последствия отказа стороне истца известны и понятны, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по делу по иску ООО "Ломбард экспресс" к Михай Н.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 9 760 рублей, подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст.144 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Как установлено судом, определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на легковой автомобиль <данные изъяты>; цвет-черный; VIN-№; 2015г. выпуска; модель, № двигателя - отсутствует; государственный номер №; кузов - №, ПТС <адрес>.

Поскольку указанное гражданское дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований, суд приходит к выводу, что меры по обеспечению иска, принятые в ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца, подлежат отмене, так как необходимость в дальнейшем их сохранении в настоящее время отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу иску ООО "Ломбард экспресс" к Михай <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 000 рублей, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>; цвет-черный; VIN-№; 2015г. выпуска; модель, № двигателя - отсутствует; государственный номер №; кузов - №, ПТС <адрес>, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Возвратить ООО "Ломбард экспресс" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №79 от 11.09.2018 в размере 9 760 рублей, в УФК по Красноярскому краю (ИФНС по Советскому району г. Красноярска).

Отменить меры по обеспечению иска ООО "Ломбард экспресс" к Михай ФИО6 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, принятые определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на легковой автомобиль <данные изъяты>; цвет-черный; VIN-№; 2015г. выпуска; модель, № двигателя - отсутствует; государственный номер Н 129 HP/124; кузов - №, ПТС <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: И.В. Акимова