Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3915/2022 от 26.01.2022

                            Дело 2-3915/22

24RS0У-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 марта 2022 года                                                                      г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

с участием ответчика Хомченко М.А. и её представителя по устному ходатайству Васильевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Почта Банк к Хомченко А7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Почта Банк обратилось с иском к Хомченко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между банком и Хомченко М.А. заключен кредитный договор У. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленный срок требование исполнено не было. На 00.00.0000 года размер задолженности на период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составил 120 584,10 рублей, из них 16 666,89 рублей задолженность по процентам, 99 966, 25 рублей – задолженность по основному долгу, 3 950,96 рублей задолженность по неустойкам.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 года в сумме 120 584,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 612 рублей.

В судебное заседание представитель АО Почта Банк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представитель Таранкова Е.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хомченко М.А. и её представитель по устному ходатайству Васильева Ю.Ю. исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, учитывая, что последний платеж по договору был внесен ответчиком 00.00.0000 года, в удовлетворении исковых требований отказать.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору А3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ПАО «Лето А3» (после изменения наименования АО Почта Банк) и Хомченко М.А. заключен кредитный договор У, согласно условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» по договору установлен лимит кредитования в размере 100 000 рублей, срок действия договора 30 лет. Процентная ставка по кредиту на операции оплаты товаров/услуг при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых, при невыполнении условий беспроцентного периода – 19,9% процентов, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличных денежных средств – 39,9% годовых.

Условия кредитного договора определены в согласии заемщика - Условиях предоставления «Кредитных карт» Общие условия потребительского кредита» и Тарифах ПАО «Лето Банк» по программе «Кредитная карта».

Согласно разделу 6 Условий предоставления «Кредитных карт»

При наличии Просроченной Задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку. Размер Платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого Платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования Просроченной Задолженности. 5.2. В случае пропуска Клиентом Платежа Банк вправе уведомить Клиента о таком пропуске любым из способов, перечисленных в п.9.3. Условий.

Из п. 6.3 следует, что стороны договорились о следующем порядке расторжения кредитного договора в случае пропуска Клиентом Платежей:

6.3.1. Банк вправе направить Клиенту Заключительное требование в случае наличия Просроченной Задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения Заключительного требования указывается в Заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления Клиенту.

6.3.2. Банк вправе направить Клиенту Заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в Заявлении или предоставленный Клиентом Банку в предусмотренном Договором порядке, при этом Клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения Задолженности в полном объеме. В числе прочего Заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения Заключительного требования;

Из п. 6.3.3. следует, что если Клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму Задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения Заключительного требования.

Согласно выписке по счету, у Хомченко М.А. образовалась задолженность по указанному кредитному договору, последний платеж по договору был внесен ответчиком 00.00.0000 года в сумме 7 000 рублей.

Как следует из представленного истцом заключительного требования в связи с образовавшейся задолженностью, Хомченко М.А. 00.00.0000 года направлено заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в сумме 119 749,08 рублей, включая 99 966, 25 рублей – задолженность по основному долгу, 15 045,49 рублей- неоплаченные проценты, расчетные проценты в сумме 1 630,60 рублей, неустойка в сумме 3 106,74 рублей. Банк уведомил заемщика о расторжении договора в случае если полная сумма задолженности не будет погашена 00.00.0000 года (л.д. 35)

Истец обращался к мировому судье судебного участка У в Х с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, которое подано им 00.00.0000 года. По результатам рассмотрения заявления 00.00.0000 года вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года отменен.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составила 120 584,10 рублей, из них 16 666,89 рублей задолженность по процентам, 99 966, 25 рублей – задолженность по основному долгу, 3 950,96 рублей задолженность по неустойкам

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела заключительное требование погасить сумму долга направлено ответчику 01.06.2016.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст.811 ГК РФ. Право на обращение с иском возникло 02.07.2016 (даты расторжения договора определенной истцом). При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Настоящий иск предъявлен истцом в суд через организацию почтовой связи 02.03.2021, то есть по истечении трехлетнего срока с момента выставления заключительного требования, а также отмены судебного приказа.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО Почта Банк к Хомченко А8 о взыскании задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Копия верна

Председательствующий                                                                      Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.