Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2015 ~ М-83/2015 от 23.01.2015

дело № 2-543/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колобовой Л.В.,

при секретаре Топильчук И.С.,

с участием: истца Кольчугиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольчугиной А.Г. к Скоробогатько В.О. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Кольчугина А.Г. обратилась в суд с иском к Скоробогатько В.О. о взыскании денежных средств, указав, что приговором Новотроицкого городского суда от 10 декабря 2014 года Скоробогатько В.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> с назначением наказания в виде <данные изъяты>. Указанным приговором суда установлено, что Скоробогатько В.О. в период с 10 июля 2014 года по 19 августа 2014 года похитил у нее путем обмана денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил ей значительный материальный ущерб. Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также <данные изъяты> в качестве судебных расходов по оплате услуг юриста.

В судебном заседании истец Кольчугина А.Г. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в период рассмотрения судом уголовного дела, а также после вступления приговора в законную силу Скоробогатько В.О. неоднократно обещал ей возвратить <данные изъяты>, однако до настоящего времени причиненный материальный ущерб ответчиком не возмещен. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Скоробогатько В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика Скоробогатько В.О., извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Представленным в материалы дела приговором Новотроицкого городского суда от 10 декабря 2014 года установлено, что Скоробогатько В.О. в период с 10 июля 2014 года по 19 августа 2014 года, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Кольчугиной А.Г., введя Кольчугину А.Г. в заблуждение относительно законности своих действий и намерений, представившись последней вымышленным именем как ФИО4, сообщив Кольчугиной А.Г. заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником полиции и может разыскать и взыскать алименты с <данные изъяты> Кольчугиной А.Г., под предлогом установления места нахождения <данные изъяты> Кольчугиной А.Г., при этом не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана похитил у Кольчугиной А.Г. денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Судом установлено, что Скоробогатько В.О. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Указанным приговором установлено, что причиненный Кольчугиной А.Г. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> Скоробогатько В.О. не возмещен.

Приговором Новотроицкого городского суда от 10 декабря 2014 года Скоробогатько В.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, с назначением наказания <данные изъяты>.

Приговор вступил в законную силу 23 декабря 2014 года.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Признавая установленным факт причинения имущественного ущерба Кольчугиной А.Г., суд считает требования иска о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, со Скоробогатько В.О. в пользу Кольчугиной А.Г. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суду заявлено письменное ходатайство об оплате услуг юриста по составлению искового заявления. При этом представлена квитанция об оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты>.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате стоимости услуг юриста по составлению искового заявления подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета, из средств которого они были возмещены.

Истец Кольчугина А.Г. в силу п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственая пошлина в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Орск».

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кольчугиной А.Г. удовлетворить.

Взыскать со Скоробогатько В.О. в пользу Кольчугиной А.Г. <данные изъяты> в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> в качестве судебных расходов по оплате услуг юриста.

Взыскать со Скоробогатько В.О. в доход муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Разъяснить Скоробогатько В.О., что он вправе подать в Октябрьский районный суд г.Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2015 года

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска подпись Л.В.Колобова

<данные изъяты>