Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2018 ~ М-141/2018 от 15.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Некипелову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Некипелову И.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>», в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее ООО «Транснефть-Охрана». В результате указанного события владельцу имущества был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>), что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о величине расходов по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, чеком об оплате услуг по составлению экспертного заключения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в повреждении транспортного средства <данные изъяты>, усматривается вина Некипелова И.Н., который при управлении транспортным средством <данные изъяты> нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «Объединенная страховая компания». На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис ССС №) АО «Объединенная страховая компания» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита договора ОСАГО в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается страховым актом № ОКС/ОСАГО/ПР/15/264, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страховому полису СС № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Некипелов И.Н. не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Некипелова И.Н. было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без ответа. Истец АО «Объединенная страховая компания» просит взыскать в свою пользу с ответчика - Некипелов И.Н. в возмещение ущерба в порядке регресса <данные изъяты> копеек, а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «Объединенная страховая компания».

    Ответчик – Некипелов И.Н. надлежаще извещавшийся по известному суду адресу, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил. Судом в адрес ответчика – Некипелова И.Н. направлялась судебная корреспонденция, в том числе и извещения о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Также о времени месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путём заблаговременного размещения информации на Интернет - сайте Красноармейского районного суда Самарской области.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившего ответчика, надлежаще извещенного о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Суд с учётом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно пункту 2 ст. 15 ГПК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают, в частности вследствие причинения вреда.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте «д» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действующими на момент ДТП.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на а/д «<данные изъяты>» <данные изъяты>., в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно Некипелов И.Н. управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил безопасную скорость движения, не учёл дорожные метеорологические условия, не справился с рулевым управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате чего было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>,

Постановлением должностного лица ФИО7 МВД РФ по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Некипелов И.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В результате ДТП причинены механические повреждения транспортным средствам <данные изъяты> 163 под управлением Некипелова И.Н. и <данные изъяты> под управлением ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственность собственников транспортного средства <данные изъяты> 163 застрахована в АО «Объединенная страховая компания», что подтверждается страховым полисом серия ССС №, которое согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило потерпевшему ООО «Транснефть-Охрана» ущерб в размере <данные изъяты> (в пределах лимита ОСАГО).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учётом износа составила <данные изъяты> копейки.

Согласно страховому полису ССС № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не был включен в перечень лиц допущенных к управлению транспортным средством.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием указанных выше транспортных средств, его обстоятельства и виновность ответчика, а также повреждение транспортного средства УАЗ-<данные изъяты>, принадлежащего ООО «Транснефть-Охрана», подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), постановлением по делу об административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 26).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта управления ответчиком – Некипеловым И.Н. транспортным средством <данные изъяты> на момент совершения ДТП, с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Транснефть-Охрана».

Кроме того, представленные истцом доказательства относятся к рассматриваемому спору, являются допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают факт причинения вреда при управлении им транспортным средством ответчиком не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, его виновность в ДТП и причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер выплаченного истцом страхового возмещения, что даёт основание для взыскания в порядке регресса с ответчика в пользу истца, выплатившего страховое возмещение в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика – Некипелова И.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Некипелову ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Некипелова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в порядке регресса в счёт возмещения ущерба <данные изъяты>, также возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2018..

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области           А.А. Сафронов