Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-28/2012 от 02.01.2012

судья Лобанов А.А. дело №22-28/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 10 января 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Шевелёва А.С. и Румянцевой О.А.

при секретаре Панюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 января 2012года

дело по кассационной жалобе осужденного Сильченкова М.В.,

на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07 ноября 2011года, по которому:

СИЛЬЧЕНКОВ М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

1) 20.03.2007г. Княжпогостским районным судом Республики Коми по пп. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 23.05.2007г. Княжпогостским районным судом Республики Коми по пп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобождён по отбытию наказания 14.09.2009г.;

3) 24.12.2010г. Емвенским судебным участком Княжпогостского района Республики Коми, с учётом изменений внесённых приговором Княжпогостского районного суда от 20.05.2011года Республики Коми, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобождён по отбытию срока наказания 23.06.2011года;

Осужден:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у И.) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у М.) к 01 году 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 07.11.2011года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Сильченкова М.В. под стражей с 13.09.2011года по 06.11.2011года включительно.

Заслушав доклад судьи Румянцевой О.А., мнение защитника осужденного – адвоката Ревако Е.В., настаивавшей на удовлетворении жалобы осужденного и полагавшей необходимым приговор отменить, мнение прокурора Протопоповой Е.А. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Сильченков М.В. выражает несогласие с приговором, полагая необходимым приговор отменить с прекращением производства по делу.

В обоснование жалобы осужденный указывает на неправильную квалификацию его действий, без учёта положений ст.29, ч.3 ст.30 и ч.2 ст. 31 УК РФ. Полагает, что его противоправные действия не были доведены до конца, поскольку всё похищенное было им выдано и в дальнейшем возвращено владельцам, что должно быть расценено как отказ от совершения преступления. Помимо этого, суд не принял во внимание явку с повинной, отсутствие претензий со стороны потерпевшего М. Полагает, что приговор вынесен в нарушение требований ст. 382 УПК РФ и на основании ст. 384 УПК РФ подлежит отмене.

Помощником прокурора Княжпогостского района Мальцевым А.В. были поданы возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить приговор Княжпогостского районного суда РК от 07.11.2011года в отношении Сильченкова М.В. без изменений, а жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку действия Сильченкова М.В. были квалифицированы правильно, а наказание назначено в соответствии со ст. 6, ч.1 ст. 60 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учётом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Проверив материалы дела в объеме, установленном ч.2 ст.360 УПК РФ и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Действия осужденного Сильченкова М.В. правильно квалифицированы как оконченное преступление по ч.2 ст. 158 УК РФ по каждому из двух преступлений. В каждом случае, у Сильченкова имелась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом и оставление им похищенного имущества в собственное распоряжение, его использование по своему усмотрению является одним из способов распоряжения похищенным. Добровольного отказа от преступления не имелось. Помимо этого, в судебном заседании Сильченков М.В. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству, заявленному добровольно и после консультации с защитником, дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке судебного разбирательства. Правовые последствия рассмотрения дела в таком порядке Сильченкову М.В. были разъяснены и понятны. В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом всех данных о личности Сильченкова М.В., всех обстоятельств дела, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, которые указаны осужденным в кассационной жалобе - явки с повинной и мнения потерпевшего М., о чём прямо указано в приговоре.

Назначенное осужденному Сильченкову наказание, который в целом характеризуется отрицательно, в действиях которого по каждому из преступлений содержится рецидив преступлений, совершившего преступления в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, чрезмерно суровым, несправедливым, не является. Оснований для применения при назначении наказания ст. 62 УК РФ, а также ст. 64 и ст. 73 УК РФ, у суда не имелось.

Оснований для внесения в приговор изменений и для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07 ноября 2011года в отношении Сильченкова М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: